Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2137

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда от 28 октября 2013 года, которым исковое заявление Черниченко Г.Н. к Управляющей компании ООО "Строй Дом" о признании требований о дополнительной оплате за ремонт подъезда незаконными оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Черниченко Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управляющей компании ООО "Строй Дом" о признании требований о дополнительной оплате за ремонт подъезда незаконными. В обоснование иска указал, что полагает незаконным и необоснованным требование ответчика о дополнительной оплате за ремонт подъезда дома в размере " ... " рублей с квартиры, в том числе с него.

Определением Валдайского районного суда исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения, поскольку судом установлено, что оно подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно исковое заявление подано в одном экземпляре, истцом не полностью указаны его имя и отчество, адрес проживания, а также не приложены документы в обоснование заявленных требований, и ему предложено в срок 13 ноября 2013 года устранить допущенные недостатки.

В частной жалобе Черниченко Г.Н. ставит вопрос об отмене определения, мотивируя это тем, что суд вправе ксерокопировать иск, требование документов на стадии принятия искового заявления к производству суда преждевременно, неполное указание реквизитов не является основанием для оставления иска без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к Управляющей компании ООО "Строй Дом" о признании действий незаконными Черниченко Г.Н. подал иск в одном экземпляре, а также не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Валдайского районного суда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.М. Сергейчик

Н.В. Хухра