Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Алещенковой И.А. и Хухры Н.В.
при секретаре Николаеве Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Кушнаревой Л.Н., представителя Богданова А.С., на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 года, которым в принятии искового заявления Богданова А.С. к Ильюше Н.И., Ильюше И.И., Администрации Трубичинского сельского поселения Новгородского района о признании ордера недействительным отказано,
УСТАНОВИЛА:
Богданов А.С. обратился в суд с иском к Ильюше Н.И., Ильюше И.И. и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании недействительным ордера " ... " от 22.05.1995г., выданного Ильюше Н.И. Трубичинской сельской администрацией Новгородского района Новгородской области на комнату площадью 9,2 кв.м в квартире " ... ". В обоснование требований Богданов А.С. указал, что по договору купли-продажи от 31.07.2013г. приобрел жилое помещение в виде трех комнат общей площадью 35,7 кв.м в вышеназванной квартире, в том числе комнату площадью 9,2 кв.м., но после заключения договора ему стало известно, что указанную комнату на основании ордера занимают Ильюша Н.И. и Ильюша И.И.
Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и указанием на то, что право на обращение в суд с иском о признании ордера недействительным у Богданова А.С. отсутствует, т.к. его права, свободы и законные интересы стали нарушаться лишь с момента приобретения им спорных комнат 31.07.2013г., а не с момента выдачи ордера ответчикам.
В частной жалобе представитель истца Богданова А.С. - Кушнарева Л.Н., указывая на нарушение судьей норм материального права, ставит вопрос об отмене определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленных материалов следует, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2013г. Богданов А.С. является собственником трех комнат общей площадью 35,7 кв.м., в том числе комнаты площадью 9,2 кв.м., расположенных в квартире " ... ". В комнате площадью 9,2 кв.м. на основании ордера " ... " от 22.05.1995г., выданного Ильюше Н.И. Трубичинской сельской администрацией Новгородского района Новгородской области, проживают Ильюша Н.И. и Ильюша И.И., которые в добровольном порядке комнату не освобождают.
Следовательно, Богдановым А.С., как собственником жилого помещения, на которое ответчикам выдан спорный ордер, оспаривается акт, который затрагивает его права, свободы и законные интересы.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом право гражданина на обращение в суд за защитой нарушенного права не ставится в зависимость от момента начала нарушения его права, а потому оснований для отказа в принятии заявления Богданова А.С. у судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 года отменить, исковое заявление Богданова А.С. со всеми приложенными материалами направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.А. Алещенкова
Н.В. Хухра
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.