Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой И.В. 11 декабря 2013 года дело по частной жалобе Есаулкова А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба Есаулкова А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Есаулкова А.А. к Петуховой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество.

Не согласившись с указанным решением суда, Есаулков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2013 года апелляционная жалоба Есаулкова А.А. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 сентября 2013 года устранить недостатки, а именно оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере " ... " руб., а также представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2013 года апелляционная жалоба Есаулкова А.А. возвращена заявителю в связи с неисполнением требований об устранении недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении судьи от 09 сентября 2013 года.

В частной жалобе Есаулков А.А. просит определение суда от 03 октября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Статьей 322 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию апелляционных (частных) жалоб. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих установленным требованиям, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела усматривается, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Есаулкова А.А. к Петуховой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество.

Апелляционная жалоба, поданная Есаулковым А.А., поступившая в суд 05 сентября 2013 года, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2013 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2013 года.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что Есаулков А.А., недостатки, указанные в определении от 09 сентября 2013 года не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку, согласно имеющимся в деле доказательствам - расписке Есаулкова А.А., определение от 09 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Есаулковым А.А. 26 сентября 2013 года, то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков апелляционной жалобы, что исключило возможность их устранения в указанный судьей срок.

Возвращая апелляционную жалобу Есаулкова А.А., судья не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения от 03 октября 2013 года, сведения о получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Есаулкова А.А. к Петуховой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Л.Н. Смирнова

И.В. Реброва