Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.

судей - Виюка А.В. и Комаровской Е.И.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. дело по частной жалобе Б.Т.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Б.Т.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда от 25 июля 2013 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2013 года взыскана солидарно с Б.Т.С. и Б.С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору " ... " от 30 июня 2011 года в общей сумме 84350 руб. 38 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 82323 руб. 28 коп., по просроченным процентам - 2027 руб. 10 коп., кредитный договор расторгнут, взысканы с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3365 руб.25 коп. с каждой.

Б.Т.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 2 года с ежемесячным погашением задолженности в сумме 3654 руб. 82 коп., указав, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить указанную сумму сразу в полном объеме, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и муж.

Судом по делу вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.Т.С. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что суд недостаточно полно учел ее тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих его исполнению, несмотря на предпринимаемые должником меры.

Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд оценивает представленные заявителем (должником) доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, и исходит из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям справедливости, была адекватной и не затрагивала существа конституционных прав участников процесса.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих тот факт, что заявительницей (должницей) предпринимались меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, представлено не было. Данных, свидетельствующих об отсутствии у должницы Б.Т.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду также не представлено. В тоже время, из материалов дела следует, что Б.Т.С. имеет постоянное место работы (ООО ПК " " ... "") и стабильный заработок (около 12 000 руб. в месяц).

Ссылка Б.Т.С. на то, что ее муж не работает, находится у нее на иждивении, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку, находясь в трудоспособном возрасте, он не лишен возможности работать, доказательств наличия у него медицинских противопоказаний к труду, заявителем не представлено.

Факт нахождения на иждивении должницы малолетнего ребенка недостаточен для предоставления рассрочки исполнения решения и не может служить основанием для удовлетворения ее заявления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, а также то, что существует возможность исполнения решения суда за счет заработка (имущества) должницы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного решения.

Довод Б.Т.С. в жалобе на то, что она не могла явиться в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении, не может быть принят во внимание и не влечет отмены вынесенного судом определения, поскольку, зная о рассмотрении дела, назначенном на 25 октября 2013 года (расписка от 08.10.2013 года), Б.Т.С., госпитализированная в планом порядке 23 октября 2013 года в Новгородскую областную клиническую больницу, не сообщила суду о данных обстоятельствах, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исходя из изложенного, и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение определения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда от 25 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

Е.И.Комаровская