Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 г.

Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года, которым жалоба руководителя ООО Бураго О.А, на постановление МРУ Росфинмониторинг по СЗФО от дата , которым руководитель ООО Бураго О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от дата руководитель ООО Бураго О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, руководитель ООО Бураго О.А. дата обратилась с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой указывает на свое несогласие с постановлением.

Определением судьи Новгородского районного суда от дата указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель Бураго О.А. - Казанцев А.В. считает определение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что данное определение суда вынесено без судебного разбирательства, без извещения Бураго О.А., без предоставления ей возможности выступить с пояснениями, представить доказательства. Считает, что выводы суда о пропуске срока ошибочны. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

На рассмотрение жалобы Бураго О.А. и представитель МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Бураго О.А. - Казанцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, дата заместителем руководителя постановление МРУ Росфинмониторинга по СЗФО К рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и вынесено постановление в соответствии с которым, руководитель ООО Бураго О.А. признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела сопроводительного письма и уведомления о вручении (л.д. 55-57) следует, что дата представителю ООО, действующим на основании доверенности, вручена копия вышеуказанного постановления.

Учитывая, что жалоба Бураго О.А. подана по истечению установленного законом срока на обжалование вышеуказанного постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, нахожу выводы судьи о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения, правильными.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания получено неуполномоченным лицом являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела данное постановление получено дата представителем ООО по доверенности.

Довод жалобы о том, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, нахожу также несостоятельными, так как требований об извещении сторон и обязательном участии сторон при вынесении вышеуказанного определения судьи, КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи Новгородского районного суда от 27 сентября 2013 года является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Бураго О.А. - Казанцева А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.