Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 г.

Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу и.о. начальника МО МВД Российской Федерации " ... " на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2013 года в отношении

С.Д.Н., " ... " года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", не работающего,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.Д.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С.Д.Н. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2013 года старшим УУП МО МВД РФ " ... " составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.Д.Н. за то, что 18 октября 2013 года в 15 час. 40 мин. он, находясь около дома N " ... " по ул. " ... " г. " ... ", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предоставить инспектору ИАЗ МО МВД РФ " ... " старшему лейтенанту полиции Г.Д.В. документы, удостоверяющие личность, а также в отказе проехать в МО МВД РФ " ... " для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.Д.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С.Д.Н. состава административного правонарушения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе и.о. начальника МО МВД РФ " ... " полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, указывая на допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела процессуальные нарушения. Указывает на отсутствие предусмотренных Законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.Д.Н., поскольку в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении С.Д.Н. был составлен в дежурной части МО МВД РФ " ... " в его присутствии. В нарушение положений "Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД РФ после доставления граждан", утвержденного приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 года N389, помощник оперативного дежурного, получивший материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Д.Н., производил оформление протокола об административном задержании в фойе здания МО МВД РФ " ... " и не предпринял мер, исключающих самовольный уход доставленного из помещения ОВД, в результате чего С.Д.Н., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников дежурной части, самовольно покинул здание МО МВД РФ " ... ". В связи с чем, в протоколе отсутствовали подписи С.Д.Н., и копия протокола ему не была вручена. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением проведенной по указанному факту служебной проверки. При обращении к С.Д.Н. инспектор группы по ИАЗ Отдела Г.Д.В. назвала свои должность, звание, фамилию, предъявила в развернутом виде служебное удостоверение, после чего сообщила причину и цель обращения. При этом Г.Д.В. находилась в гражданской одежде, в соответствии с планом проведения профилактического мероприятия по выявлению нарушений в сфере таксомоторных перевозок, утвержденным и.о. начальника Отдела 18 октября 2013 года. Целью и задачами проводимого 18 октября 2013 года сотрудниками Отдела мероприятия в соответствии с планом, были: выявление нарушений в сфере таксомоторных перевозок, а также охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений и преступлений.

С.Д.Н., его защитник Соловьев А.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и письменных возражений, представленных С.Д.Н. и его защитником - адвокатом Соловьевым А.С., заслушав инспектора группы по ИАЗ Отдела Г.Д.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении, должно полно и тщательно исследовать все обстоятельства дела, доказательства по делу, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, которые помогут установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

Между тем, проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые не были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.Д.Н., судья районного суда исходил из того, что С.Д.Н. общественный порядок, равно как и требования Правил дорожного движения РФ не нарушал, а действия сотрудника МО МВД РФ " ... " Г.Д.В. не были связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования приведенной правовой нормы, следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также виновный воспрепятствует исполнению вышеназванными сотрудниками служебных обязанностей.

Однако в обжалуемом постановлении не указано в силу каких обстоятельств, а также по каким мотивам судья пришел к выводу о том, что действия сотрудника МО МВД РФ " ... " Г.Д.В. не были связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а также не дано оценки образуют ли действия С.Д.Н. объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде воспрепятствования сотруднику полиции в исполнении им своих служебных обязанностей.

Следовательно, обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного установления объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в полном объеме при рассмотрении дела выяснены и установлены с учетом представленных доказательств не были.

Кроме того, деятельность полиции регламентирована Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

Так, в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям утверждаются Правительством РФ, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 16 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 25 Федерального закона "О полиции").

В силу п.3 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных Приказом МВД РФ от 26 июля 2013 года N575, в служебное время сотрудники обязаны носить установленную для них форму одежды, за исключением лиц, которым разрешено в служебное время ношение гражданской одежды.

При этом согласно п.8 данных Правил по решению руководителей (начальников) главных управлений, департаментов и управлений МВД РФ, территориальных органов МВД РФ на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных учреждений, научно-исследовательских, медико-санитарных и санитарно-курортных организаций системы МВД РФ, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел в служебное время, с учетом выполняемых ими функций, сотрудники могут не носить форменную одежду.

Аналогичные положения содержаться в п.1.3 Приказа МВД РФ от 22 августа 1995 года N 326 "О мерах по соблюдению правил ношения установленной формы одежды сотрудниками органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск".

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" в ряду других предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, рейдовое мероприятие по отработке водителей такси на предмет осуществления ими незаконной предпринимательской деятельности, проведенное 18 октября 2013 года в период с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., осуществлялось на основании плана проведения профилактического мероприятия по выявлению нарушений в сфере таксомоторных перевозок, утвержденного 18 октября 2013 года и.о. начальника МО МВД РФ " ... ", с целью охраны общественного порядка, пресечения правонарушений и преступлений.

В соответствии с указанным планом принято решение провести рейдовое мероприятие по отработке водителей такси на предмет осуществления ими незаконной предпринимательской деятельности в составе группы Г.Д.В. - ИАЗ, Х.П.М. - о/у ОБ и ПК, А.И.В. - ОБ и ПК в отношении следующих объектов: водителей автомобилей, как работающих в фирмах такси, так и работающих самостоятельно на площадях г. " ... ". При этом форма одежды установлена гражданская.

Между тем, судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ законность нахождения инспектора ИАЗ МО МВД РФ " ... " старшего лейтенанта полиции Г.Д.В. при исполнении служебных обязанностей 18 октября 2013 года не в форменной одежде не проверялась.

Приходя к выводу о существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в отсутствие С.Д.Н., копия протокола последнему не вручалась, запись об отказе С.Д.Н. от его подписания в протоколе отсутствует, с протоколом С.Д.Н. был ознакомлен лишь 01 ноября 2013 года.

Однако жалоба содержит ссылку на самовольный уход доставленного из помещения ОВД после составления в его отношении протокола об административном правонарушении 18 октября 2013 года ввиду непринятия должностным лицом Отдела, получившим материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Д.Н. и производившим оформление протокола об административном задержании, мер, это исключающих. В подтверждение указанных доводов к жалобе приложены заключение по результатам служебной проверки по данному факту, приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении виновного должностного лица, рапорт инспектора ИАЗ Отдела Г.Д.В.

Вместе с тем, оценка указанным доводам, которые приводились и при рассмотрении дела в районном суде, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ судьей при вынесении постановления также не дана, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и самовольного ухода С.Д.Н. из помещения ОВД судьей не выяснялись.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей Боровичского районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ производство по делу не было полным и всесторонним, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, не дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, имеющиеся противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное судьей постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит полно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и вынести решение в строгом соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева