Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2237

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе Мотурнак А.В. в лице своего представителя по доверенности Мотурнак Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда " ... " от " ... " об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Мотурнак А.В. обратился в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 о выселении из " ... " по проспекту " ... ", указав в обоснование, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от " ... ". Ответчики в данной квартире зарегистрированы по месту жительства. Договором купли-продажи была предусмотрена обязанность продавца снять их с регистрационного учета по данному адресу в двухмесячный срок. Ответчики с " ... " года на данной жилой площади не проживают, оплату расходов по ее содержанию не производят. Регистрация ФИО6 носит формальный характер, поскольку она в спорное жилое помещение с момента своего рождения фактически не вселялась, проживала с матерью в другом месте.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до " ... " предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно четко сформулировать исковые требования, исключив неопределенность и неясность. Указано, что если истец не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возращено истцу со всеми приложенными документами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Мотурнак А.В. без движения, судья районного суда указал, что исковые требования сформулированы как требования о выселении ответчиков. Однако, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личного имущества не имеют, их регистрация носит формальный характер, а, таким образом, требования сформулированы нечетко, содержат неопределенность и неясность, что в случае удовлетворения иска может служить препятствием к исполнению решения либо сделать его невозможным. Согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя по следующим основаниям. Из искового материала усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют указанным выше требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, позволяют с достаточной полнотой установить существо исковых требований и характер правоотношений сторон, нормы материального права, подлежащие применению. В тексте искового заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав, сформулировал требования, Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в числе прочих уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья согласно ст. 150 ГПК РФ разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, требования суда первой инстанции, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска. Кроме того, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, истец вправе заявленные исковые требования уточнить. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения. Материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года отменить, возвратить заявительный материал в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству данного суда.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Алещенкова И.А.