Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 16 декабря 2013 г.

Решение Новгородского областного суда Новгородской области от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Алещенкова И.А., при секретаре Елисеевой О.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Власова Ю.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление " ... " заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александрова А.В. от " ... " о привлечении Власова Ю.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

" ... " инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " в отношении водителя автомобиля " " ... "" г.н. " ... " Власова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Не согласившись с постановлением, Власов Ю.А. обжаловал его в Новгородский районный суд.

Судьей Новгородского районного суда по жалобе постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра Власов Ю.А. полагает постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу допущено нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившееся в неизвещении его должностным лицом административного органа о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на защиту. Выводы суда в соответствующей части не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки неизвестны. При таком положении нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Власова Ю.А. и его защитника, поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " у " ... " в " ... " водитель Власов Ю.А., управляя автомобилем " " ... "" г.н. " ... ", осуществил остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Вина Власова Ю.А. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Абрамова Ю.А. командиру ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от " ... ", показаниями инспектора Абрамова Ю.А. и пояснениями самого водителя Власова Ю.А., данными в судебном заседании, исследованными в судебном заседании видеозаписями с мобильных телефонов Абрамова Ю.А., Власова Ю.А, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Власова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Наказание назначено в соответствии с санкцией правовой нормы.

Решение районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Власова Ю.А. об обстоятельствах происшествия.

Доводы жалобы об отсутствии стоянки в зоне действия знака, а имевшем место "прекращении движения для осуществления срочного звонка", что свидетельствует по мнению подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, обоснованно расценены судом как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом административного органа были известны судье районного суда и нашли в решении мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении от " ... " происходило в присутствии Власова Ю.А., ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, указаны дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. От подписи в протоколе и от получения копии протокола Власов Ю.А. отказался. Отказ от подписи и получения копии протокола зафиксирован в протоколе, удостоверен подписью инспектора.

При таком положении судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что своим поведением Власов Ю.А. выразил отказ от получения копии протокола об административном правонарушении от " ... ", распорядившись таким образом предоставленным ему правом по своему усмотрению, о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении был извещен сотрудником ГИБДД непосредственно в момент составления протокола надлежащим образом, не проявил должной заинтересованности в исходе дела, на рассмотрение протокола не явился, а потому рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуется с требованиями закона.

При таких обстоятельствах доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление " ... " заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. " ... " " ... " от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Власова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А.