Постановление Омского областного суда Омской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 22-3403/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

осужденного Якушева В.Ю.,

адвоката Ходарева И.Н.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якушева В.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года, которым

Якушев В. Ю., *

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Якушева В.Ю., адвоката Ходарева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоносова А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Якушев В.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества М-ва Ю.В. с причинением материального ущерба на общую сумму * рублей.

Преступление совершено в период времени с 02:00 час. до 10:00 час. 22 января 2013 года в г. *, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Якушев В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суровым и несправедливым.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие с суммой, в которой заявлены исковые требования, положительные характеристики, состояние его здоровья, в частности, тот факт, что он с * года состоит на учете в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" как получающий консультативно-лечебную помощь врача-психиатра по поводу * , а также наличие у него на иждивении ребенка гражданской жены * года рождения и гражданской жены, которая находится в состоянии беременности от Якушева В.Ю.

Выражает намерение по освобождении официально трудоустроиться, иметь постоянный доход.

Также просит учесть его молодой возраст и то, что он не осознавал всех последствий своего деяния.

Просит изменить вид наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.09.2013 на более мягкий - исправительные работы либо штраф, либо уменьшить срок наказания на 6 месяцев, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N * г. * от * и * суда г. * от *.

В возражение на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Н.И. выражает несогласие с доводами жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

В приговоре правильно указано, что вина Якушева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действиям Якушева В.Ю. дана правильная правовая оценка, и она не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая Якушеву В.Ю. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Те смягчающие обстоятельства, на которые указано осужденным в жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приняты судом во внимание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Якушева В.Ю., помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Якушевым В.Ю. преступления, склонности Якушева В.Ю. к совершению преступлений корыстной направленности, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении Якушеву В.Ю. строгого наказания, суд счел, что достижение в отношении него целей и задач наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с чем коллегия соглашается.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Якушеву В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Судом первой инстанции вопрос о сложении наказания, назначенного Якушеву В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка N * г. * от *, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставлен на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, в связи с повторным присоединением наказания по приговору * суда г. * от *.

Судом обоснованно не были применены правила сложения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, к приговору * суда г. * от *, поскольку на момент вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Омска приговор * суда г. * не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может самостоятельно решить вопрос о присоединении наказаний на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по доводам жалобы осужденного, поскольку это ухудшит его положение, а в силу ч.1 ст. 389.24. УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Вопрос о сложении наказаний по трем приговорам может быть решен судом в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, что не лишает осужденного возможности обжаловать последующее судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года в отношении Якушева В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ______________