Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 22-3359/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Груманцевой Н.М., Вдовченко П.Н.,

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25.11.2013 дело по апелляционной жалобе адвоката Чекмезова И.А. в интересах осужденного Красовского А.В., апелляционной жалобе осужденного Красовского А.В. и апелляционным представлениям государственного обвинителя прокуратуры Кировского АО г. Омска Гоцкало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2013, которым

Красовский А.В., ... , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, начале исчисления срока наказания, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнения прокурора Ляшенко А.С., осужденного Красовского А.В., адвоката Чекмезова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, не позднее 19 ч. 50 мин. 16.04.2013 Красовский А.В. через тайник, расположенный в батарее на ... этаже ... подъезда д. ... по ул. ... в г. Омске, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество -а- пирролидиновалероферон (PVP), массой ... грамма, до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Омской области 16.04.2013 в 20 ч. 17 мин. у д. ... по ул. ... в г. Омске.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Красовский А.В. вину в совершении преступления признал частично, отрицая приготовление к сбыту изъятого у него наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Чекмезов И.А. в интересах осужденного Красовского А.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением в части назначения наказания осужденному Красовскому А.В., которое, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что Красовский А.В. не судим, имеет на воспитании несовершеннолетнего сына, социально обустроен, до изменения меры пресечения работал бетонщиком. По факту содеянного полностью признал свою вину. После задержания и возбуждения в отношении него уголовного дела самостоятельно отказался от потребления наркотических средств, имеет положительные характеристики. Адвокат просит приговор суда изменить, снизить осужденному Красовскому А.В. срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Красовский А.В. просит снизить срок наказания в виде лишения свободы, указывая, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления на лично заработанные им денежные средства.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель прокуратуры Кировского АО г. Омска Гоцкало Е.Ю. находит приговор суда незаконным в части назначенного осужденному наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания Красовскому А.В., суду следовало учесть то, что осужденный впервые совершил преступление, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, прокурор обращает внимание на состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики, занятость Красовского А.В. общественно-полезным трудом, а также размер изъятого у него наркотического средства, близкого к минимальному и не относящегося к тяжелым видам. Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, снизив осужденному наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2013 подлежащим изменению.

Вина осужденного Красовского А.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Красовского А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и доказанность вины Красовского А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния стороны в апелляционном порядке не обжаловали.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вправе выйти за пределы обжалования и проверить законность постановленного судебного решения в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В мотивировочной части приговора суд излишне указал, что в действиях Красовского А.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, сославшись при этом на Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ, 228.1 УК РФ и ст. 229 УК РФ". Данное суждение суда следует расценивать как техническая ошибка, поскольку Красовский А.В. не обвинялся органами предварительного следствия в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а указанное постановление Правительства РФ утратило силу. Кроме того, мотивировочная часть приговора в последующем, полностью опровергает вышеназванное суждение суда. Наличие данной технической ошибки не повлияло на правильность квалификации действий осужденного, а потому подлежит исключению из приговора настоящим определением путем внесения соответствующего уточнения. Кроме того, мотивировочная часть приговора должна быть дополнена ссылкой на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215, согласно которому размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Красовский А.В., составляет крупный размер.

При определении вида и размера наказания для осужденного Красовского А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занятость общественно-полезным трудом. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для осужденного, суд первой инстанции признал наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Красовского А.В. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Красовского А.В., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, суд первой инстанции учел отсутствие у Красовского А.В. судимостей и фактов привлечения его к уголовной ответственности, социальную обустроенность, самостоятельный и добровольный отказ от употребления наркотических средств после содеянного.

Учитывая при назначении наказания обстоятельства совершенного преступления, суд принял во внимание размер изъятого у Красовского А.В. наркотического средства, который близок к минимальному для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также его вид.

Иные обстоятельства, изложенные как в апелляционных жалобах стороны защиты, так и в апелляционном представлении, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для осужденного Красовского А.В., судом учтены.

Вместе с тем, с учетом всех установленных данных о личности осужденного, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное судом первой инстанции наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ до минимально возможного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

С учетом изменений, внесенных судебной коллегией в размер наказания Красовского А.В., оно будет отвечать требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и являться справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2013 в отношении Красовского А.В. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора (стр. 8 приговора), суждение суда о наличии в действиях Красовского А.В. квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ, 228.1 УК РФ и ст. 229 УК РФ".

Указать в мотивировочной части приговора, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215, размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил Красовский А.В., составляет крупный размер.

Считать Красовского А.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: