Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3467/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.

судей Липинского В.П., Салевой Н.Н.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Суслова В.В. на приговор Тевризского районного суда Омской области от 26 сентября 2013 года, которым

Суслов В.В., 1965 года рождения, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитника Хомяковой А.А., прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Суслов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено *** 2013 года в р.п. ***Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суслов В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Суслов В.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной. Преступление раскрыто по его признательным показаниям, так как отпечатков пальцев и следов крови следствием не обнаружено. С учетом возраста и состояния здоровья ему будет тяжело выдержать назначенный срок наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Лескиным Д.А. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Суслова В.В., его действиям дал правильную юридическую оценку. Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не оспариваются.

Указание осужденным на отсутствие, согласно заключению эксперта, следов пальцев рук и крови, не влияют на правильность квалификации действий Суслова В.В. и доказанность его вины, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для признания его виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, сам осужденный Суслов В.В. в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные показания и показывал, что ***2013г. после распития спиртных напитков с С-м А.В., пришел к последнему и в ходе возникшей ссоры, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого С-в А.В. упал, после чего осужденный нанес потерпевшему металлической трубой, диаметром 15 мм и длиной около 50 см, не менее двух ударов в область головы и не менее 11 ударов в область грудной клетки и конечностей. Данные показания Суслов В.В. подтвердил и в ходе проверки их на месте преступления (л.д. 85-90). Количество указанных осужденным ударов и их локализация совпадают с выводами эксперта (л.д. 39/17), именно они повлекли смерть потерпевшего.

Не состоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Судом при назначении наказания учитывались все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 26 сентября 2013 года в отношении Суслова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи