Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-3464/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.,

судей Чернышева А.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Морозовой С.С.,

с участием

прокурора Кучеренко И.В.,

адвоката Ивониной Е.Г.,

осужденного Солдатенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Белозёровой И.И. в интересах осужденного Солдатенко Ю.В. на приговор Тарского городского суда Омской области от 30 сентября 2013 года, которым

СОЛДАТЕНКО Ю.В., 1989 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступления осужденного Солдатенко Ю.В., его защитника - адвоката Ивониной Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солдатенко Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 06.06.2013 года около 20.00 часов в д.Бородихино Тарского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатенко Ю.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Белозёрова И.И. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как дача признательных показаний на предварительном следствии и в суде, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях межрайонный прокурор Шибанов В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, апелляционной жалобой не оспариваются.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о чрезмерной суровости наказания Солдатенко Ю.В., поскольку оно определено с учетом данных о личности осужденного, всех, имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Судом принято во внимание полное признание вины Солдатенко Ю.В., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Солдатенко Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, такое наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 30 сентября 2013 года в отношении СОЛДАТЕНКО Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белозёровой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи