Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Савенкова В.М.

на решение Большереченского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Савенкова В.М. оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ченцовой Н.С. и постановления от 05.08.2013г. о сносе самовольно возведенного строения, отказать".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенков В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ченцовой Н.С., и отмене постановления от 05.08.2013 судебного пристава-исполнителя о сносе самовольно возведенного строения за счет должника.

Указал, что не согласен с постановлением о сносе самовольно возведенного строения, за его счет. Из сметы следует, что сносить будут не только самовольно возведенное строение, но и возведенное согласно градостроительному плану, а также проекту, которые не признаны до настоящего недействительными. При этом смета составлена неизвестно кем, не утверждена и не подписана, в связи с чем, не может являться документом.

Считал, что действиями судебного пристава, решившего снести ограждение по всей длине смежного участка с Широковой Н.М., будет уничтожено его имущество и причинен вред как собственнику.

В судебном заседании Савенков В.М. заявленные требования поддержал, пояснил, что, по его мнению, добровольно исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что невозможно на местности определить поворотные точки, указанные в решении суда от 26.03.2012. Он обращался в суд за разъяснениями, однако в этом ему было отказано. Считает, что если исполнение решения будет осуществлено судебными приставами за его счет, то будет снесено ограждение по всей длине смежного участка с Широковой Н.М., что приведет к нарушению его прав, поскольку снести нужно только часть ограждения. Прежде, чем это делать, приставы должны найти границы земельных участков и ограждение, которое подлежит сносу. Также полагает, что размер суммы предполагаемых расходов, указанных в смете, завышен.

Судебный пристав-исполнитель Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ченцова Н.С заявленные требования не признала. Указала, что Савенков В.М. решение Большереченского районного суда Омской области от 26.03.2012 до настоящего времени не исполнил, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с длительным неисполнением решения суда, было вынесено оспариваемое постановление о сносе строения за счет должника Савенкова В.М ... К постановлению приложена предварительная смета на выполнение работ по демонтажу ограждения для информированности должника о возможных предстоящих расходах. Указанная смета составлялась специалистом с выездом на место, однако в настоящее время она не влечет каких-либо последствий, поскольку не утверждена и не согласована, в том числе с подрядчиком.

И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Иванюк Н.С. также возражал против удовлетворения требований заявителя, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда от 26.03.2012 являются законными и обоснованными, прав и свобод Савенкова В.М. они не нарушили.

Взыскатель Широкова Н.М. возражала против удовлетворения заявленных Савенковым В.М. требований, подтвердив, что до настоящего времени решение Большереченского районного суда Омской области 26.03.2013 не исполнено. Ограждение на бетонном основании с железными столбами не демонтировано, ограждение на смежной границе участков должника и взыскателя, согласно решению суда, не восстановлено. Решение понятно всем, кроме должника. В связи с тем, что должник всячески уклоняется от исполнения решения суда, пристав правомерно вынес постановление о сносе ограждения на смежной границе за счет должника

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Савенков В.М. просит решение суда от 22.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы указывает, что судебным решением по гражданскому делу N2-5/2012 он обязан снести незаконно возведенное ограждение на границе принадлежащих ему и Широковой Н.М. земельных участков ввиду наложения границ этих участков. Указывает, что спорное ограждение находится на земельном участке Широковой Н.М. частично, вместе с тем смета расходов по его демонтажу составлена с учетом работ по всей длине ограждения. Указывает, что согласен демонтировать ту часть ограждения, которая расположена на земельном участке Широковой Н.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Савенкова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны совершаться в полном соответствии с требованиями исполнительного документа.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 26.03.2012 по гражданскому делу N 2-5/2012 частично удовлетворены требования Широковой Натальи Михайловны к администрации Большереченского муниципального района Омской области, ООО "Земля", Большереченскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области и Савенкову Владимиру Михайловичу, на Савенкова Владимира Михайловича возложена обязанность демонтировать незаконно возведённое ограждение со столбами на смежной границе земельного участка, расположенного в *** (кадастровый N ***) и земельного участка, расположенного в р*** (кадастровый N ***), а также восстановить ограждение на смежной границе земельного участка, расположенного в ***(кадастровый N ***) и земельного участка, расположенного в *** (кадастровый N ***) согласно поворотным точкам 50-51, 51-52 и 52-53, указанным кадастровом плане землеустроительного дела N *** по упорядочению местоположения на местности границ земельного участка, расположение по адресу: ***.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.07.2012

Ввиду неисполнения Савенковым В.М. постановленного судебного акта 17.08.2012 возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа 26.07.2012, выданного Большереченским районным судом Омской области.

Кроме того из материалов дела следует, что должнику Савенкову В.М. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда от 05.12.2012, 07.12.2012, 25.12.2012, 16.05.2013, 21.05.2013, 27.05.2013, 08.07.2013, 17.07.2013, 19.07.2013, 05.08.2013.

Из акта актов совершения исполнительных действий (от 05.12.2011, 10.12.2012, 19.12.2012, 27.05.2013, 21.06.2013, 24.06.20, 18.07.2013) следует, что ограждение со столбами на смежной границе участков *** не демонтировано, ограждение на смежной границе участков, согласно поворотным точкам 50-51, 51-52, 52-53, не восстановлено.

В отношении Савенкова В.М. многократно составлялись протоколы об административных правонарушениях по неисполнению последним требований судебного пристава-исполнителя, наложены административные наказания на основании ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ (от 28.05.2013, 23.07.2013).

05.08.2013 судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Ченцовой Н.С. вынесено постановление о сносе самовольно возведенного строения, согласно которому постановлено организовать снос самовольно возведенного ограждения со столбами на смежной границе земельного участка, расположенного в *** (кадастровый N ***) и земельного участка, расположенного в *** (кадастровый N ***), без участия должника, с отнесением расходов по совершению исполнительных действий, за счет средств должника Савенкова В.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 4, 7, 12, 64, 68, 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из обстоятельств длительного неисполнения заявителем постановленного судебного акта о возложении соответствующей обязанности, обстоятельств того, что заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных полномочий по принятию мер для реализации судебного решения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполнительные действия полностью соответствуют содержанию исполнительного документа.

Довод Савенкова В.М. о фактическом расположении спорного ограждения не только на земельном участке взыскателя Широковой Н.М., но и его земельном участке, в связи с чем, осуществление сноса ограждения по всей длине земельного участка, является несостоятельным, поскольку по существу направлен на пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу.

Суд обоснованно исходил из того, что приложенный к оспариваемому постановлению локально-сметный расчет (без даты, подписи, утверждения) на выполнение работ не является постановлением либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежащего оспариванию, поскольку требования об уплате указанных в нем сумм к должнику не предъявлялись, соответственно, нарушения прав и интересов заявителя отсутствуют.

Поскольку решение суда о сносе ограждения вступило в законную силу, исполнительный документ является обязательным как для должника, так и для судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах основания для вывода о незаконности действий судебного пристава и постановления от 05.08.2013 о сносе самовольно возведенного ограждения отсутствуют.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большереченского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: