Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3477/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Салевой Н.Н.

с участием осужденной Зотовой Е.А.,

защитника адвоката Шаврук К.В.

прокурора Яковлевой С.А.

при секретаре Науменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шаврука К.В., выступающего в интересах осужденной Зотовой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 19 сентября 2013 года, которым

Зотова Е.А., 1979 года рождения, ранее судимая:

29.06.2011 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 22.03.2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Зотовой Е.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере * рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Зотова Е.А. признана виновной и осуждена за покушение 23.05.2013 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут между домом N * по ул. * и домом N * по ул. * в г. Омске на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее * гр., получив от Г. в счет оплаты деньги в размере * рублей, который выступал в роли покупателя наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "гласная проверочная закупка".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Зотова Е.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В., выступающий в интересах осужденной Зотовой Е.А., выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное Зотовой наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия осужденная полностью признавала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что при назначении наказания суд не учел тяжелое состояние здоровья Зотовой Е.А.

Просит назначить Зотовой Е.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Шаврук К.В., осужденная Зотова Е.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Яковлева С.А. просила приговор суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Зотовой Е.А. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Зотовой Е.А. наказание справедливым.

Доводы апелляционной жалобы защитника Шаврука К.В. являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Зотовой Е.А. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Зотовой мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Зотовой Е.А. обвинению.

Вина осужденной Зотовой Е.А. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обоснованность выводов суда о виновности осужденной в содеянном сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами по делу она не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденной Зотовой Е.А. судом дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденной Зотовой Е.А. наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

При назначении наказания Зотовой Е.А. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, так и данные о личности осужденной. Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ребенка и матери пенсионного возраста, а также состояние здоровья осужденной. Отягчающих обстоятельств судом обоснованно установлено не было.

Назначенное Зотовой Е.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а является справедливым.

Кроме того, суд с учетом тяжести совершенного Зотовой Е.А. преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу установлено не было.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 19 сентября 2013 года в отношении Зотовой Е.А. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Шаврука К.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: