Постановление Омского областного суда Омской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 22-3470/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Груманцевой Н.М.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Тропина А. С., * г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июля 2013 года, которым

оставлено без удовлетворения его ходатайство о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.06.2012 в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Кучеренко И.В., предлагавшей согласиться с постановленным судебным решением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тропин А.С. был осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.06.2012 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По месту отбывания наказания осужденный ходатайствовал перед судом о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.06.2012 в соответствие с действующим законодательством, а именно, в связи с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2013.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Тропин А.С. выражает несогласие с состоявшимся решением суда, так как его ходатайство по существу не было рассмотрено. Указывает, что ввиду изменений, вступивших в силу с 01.01.2013, он просил поменять квалификацию его действий с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. Так, размер изъятого у него наркотика - марихуаны, массой 257 гр., в настоящее время относится к крупному - в связи с чем необходимо было снизить наказание.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного Тропина А.С. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.06.2012 в связи с изданием нового уголовного закона.

Обсудив доводы заявленного Тропиным А.С. ходатайства о приведении состоявшегося в отношении него приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.06.2012 в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения. При этом ошибочно вошел в обсуждение вопроса о необходимости распространения на осужденного положений Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012, вступивших в законную силу 01.01.2013, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2013 в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора по данному основанию было отказано. С учетом изложенного, суждения суда по этому поводу подлежат из постановления исключению.

Учитывая то, что в уголовный закон какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в постановлении выводами и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и, соответственно, для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июля 2013 года в отношении Тропина А. С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда "на отсутствие оснований к пересмотру приговора в редакции ФЗ от 01.03.2012, поскольку данная редакция не улучшает положение осужденного и на внесение данным законом в Уголовный кодекс РФ изменений, вступивших в силу 01.01.2013".

В остальной части постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий