Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Дьякова А.Н.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по частной жалобе представителя ООО "*" - К.М.С. на определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 05 июля 2013 года ООО "*" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "*" К.М.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обосновании заявления указал, что ООО "*" подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Омска от 05 июля 2013 года об исправлении арифметической ошибки в решении Центрального районного суда г. Омска от 08.10.2012 по делу N 2-*/2012 по иску ОАО "*" к С.П.В. о взыскании задолженности и по встречным требованиям С.П.В. к ОАО "*" об изменении договора поручительства. Копия определения была направлена простым почтовым отправлением, которое поступило в почтовое отделение адресата 20.07.2013.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 05 июля 2013 года по делу N 2-*/2012.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "*" - К.М.С. просит определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Полагает, что начало течения срока для обжалования определения должно исчисляться со дня его получения - 20.07.2013. При этом отмечает, что копия оспариваемого определения была направлена через почтовую связь без уведомления о его получении, таким образом, копия определения была получена ООО "*" позднее указанной даты на почтовом штемпеле.

Письменных возражений относительно частной жалобы не представлено.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьей 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Оставляя заявление представителя ООО "*" без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Из материалов дела следует, что ООО "*" привлечено к участию в гражданском деле N 2-*/12 в качестве третьего лица.

08.10.2012 решением Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-*/12 исковые требования ОАО "*" к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 25.03.2009 удовлетворены частично, со С.П.В. в пользу ОАО "*" взысканы сумма основного долга, процентов, неустойки, штрафных санкций и судебные расходы. В удовлетворении встречного искового заявления С.П.В. к ОАО "*" об изменении договора поручительства отказано.

14.12.2012 определением Центрального районного суда г. Омска в мотивировочную и резолютивную части указанного решения внесены изменения, которыми уточнены суммы процентов и неустойки.

30.01.2013 апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда решение Центрального районного суда от 08 октября 2012 года изменено, изложено в иной редакции, согласно которой со С.П.В. в пользу ОАО "*" взысканы сумма основного долга, процентов, неустойки, штрафных санкций и судебные расходы в общей сумме * рубля. При этом указано на необходимость производить исполнение решения в данной части солидарно с исполнением решения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 по делу N */2012. Кроме того, со С.П.В. в пользу ОАО "*" взыскана задолженность по кредитному соглашению от 25.03.2009 за период с 01.10.2011 по 31.01.2012, суммы процентов, неустойки, штрафных санкций в размере * рублей, а также * рублей - судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска * (ОАО) и С.П.В. отказано.

19.04.2013 постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда в мотивировочную и резолютивные части решения Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года по делу N */2012 были внесены изменения в части взысканных в пользу * (ОАО) с юридических лиц, в том числе и ООО "*", задолженности по кредитному соглашению от 28.05.2008, поручителем по которому является С.П.В., в общем размере с * рублей на * рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу изменена с * рублей на * рублей; начисленные проценты за пользование кредитом с * рублей на * рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу с * рублей на * рублей; в оставшейся части оставлено в прежней редакции. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "*" отказано.

13.06.2013 ссылаясь на указанное постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "*" обратился с заявлением об исправлении арифметических ошибок в решении от 08.10.2012, без указания на то, какие именно ошибки по мнению заявителя следует исправить.

05.07.2013 определением Центрального районного суда г. Омска в мотивировочную и резолютивную части решения от 08.10.2012 в редакции апелляционного определения от 30 января 2013 года внесены изменения, на основании которых сумма взысканной задолженности со С.П.В. в пользу ОАО "*" изменена с * рублей на * рублей основного долга. В остальной части решение суда осталось в прежней редакции. Указания на отказ в удовлетворении требований в остальной части определение не содержит.

Определение вынесено без участия сторон, представитель ООО "*" К.М.С. о дне и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 179).

Копия указанного определения направлена в адрес ООО "*" (г. Новосибирск) посредством почтовой связи 10.07.2013 (т. 2 л.д. 187), поступила в почтовое отделение адресата 20 июля 2013 (суббота) (т. 2 л.д. 196).

По правилам ст. 108 ГПК РФ установленный процессуальным законом срок на подачу частной жалобы истекал 22.07.2013 (понедельник).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 05 июля 2013 года направлено ООО "*" в суд 29.07.2013, поступило 12 августа 2013 года, то есть, спустя 9 дней после получения определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имел возможность подать частную жалобу не позднее 22.07.2013.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом.

Довод об исчислении срока для подачи жалобы на определения суда с момента получения его копии, то есть 20.02.2013, является не состоятельным, противоречащим положениям ст. 332 ГПК РФ, в которой определено, что процессуальный срок обжалования определения суда исчисляется со дня его вынесения. При получении определения лицом, участвующим в деле, более поздней датой срок для подачи жалобы во всяком случае должен быть разумным.

ООО "*", как юридическое лицо, через представителя имело возможность составить и подать частную жалобу в разумные сроки. Исходя из содержания жалобы, ее составление не требовало больших временных затрат.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из содержания решения от 08.10.2013 в редакции апелляционного определения и определения Восьмого Арбитражного апелляционного суда задолженность по основному долгу уменьшена на * копейки (арифметическая ошибка исправлена), начисленные проценты за пользование кредитом уменьшились на * копейки при сумме основного долга свыше * миллионов рублей. Неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, увеличилась на *рублей * копеек, что прав заявителя не нарушает.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "*" - К.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: