Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3514/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

судей Липинского В.П., Мазо М.А.,

с участием адвоката Банковского М.Е.,

осужденного Громакова М.Н.,

прокурора Лемеш М.А.,

при секретаре Науменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Громакова М.Н., потерпевшей С. на вынесенный в особом порядке приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года, которым

Громаков М.Н.,1982 года рождения, ранее судим:

20.03.2002 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21.11.2002 года Кировским районным судом по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.03.2002 года к отбытию окончательно определено 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 16.09.2004 года на 1 год 10 месяцев 8 дней;

13.04.2006 года Октябрьским районным судом г. Омска с последующими изменениями по ч. 2 ст. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 22.12.2001 года;

05.06.2013 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Громаков М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении 26.04.2013 года около 03 часов 00 из квартиры N * дома N * по ул. * в г. Омске, имущества С. с причинением материального ущерба на общую сумму * рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Громаков М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке.

На состоявшееся судебное решение осужденным Громаковым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда в отношении него изменить с учетом того обстоятельства, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, просит изменить ему вид исправительного учреждения с особого на строгий. Считает, что при назначении наказания судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, было назначено строгое наказание.

Отмечает, что потерпевшая приходится ему родной сестрой, на предварительном следствии он пытался с ней примириться, но следователь пояснял ему, что примирение сторон возможно только в ходе судебного заседания. Указывает, что потерпевшая С. претензий к нему не имеет, просила суд первой инстанции строго его не наказывать.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. выражает несогласие с видом исправительного учреждения, определенного осужденному Громакову М.Н. Обращает внимание суда, что к Громакову она претензий не имеет, осужденный полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся. Считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание, просит учесть состояние здоровья осужденного и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Громакова М.Н., потерпевшей С. государственный обвинитель О.М. Гизе просит приговор суда в отношении Громакова М.Н. оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Банковский М.Е., осужденный Громаков М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Лемеш М.А. просила приговор суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Громакова М.Н. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Громакову наказание - справедливым.

Суд, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Громакова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, выводы суда о доказанности вины Громакова М.Н. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства Громаков М.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Громакова М.Н. и потерпевшей С. о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Назначенное Громакову М.Н. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При назначении наказания Громакову М.Н. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, так и данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и членов его семьи, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, а также мнение потерпевшей относительно наказания. Обстоятельством, отягчающим его наказание суд обосновано признал особо опасный рецидив.

Доводы осужденного и потерпевшей об изменении Громакову вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, Громаков М.Н. при совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ имел неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких (по приговорам от 21.11.2002 года и 13.04.2006 года).

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Громакова содержится особо опасный рецидив преступлений, следовательно, суд обоснованно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ сделал вывод о необходимости определения осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года в отношении Громакова М.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Громакова М.Н, потерпевшей С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: