Постановление Омского областного суда Омской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3511/13

Омский областной суд в составе:

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

осужденного Бокова Д.Ю.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бокова Д.Ю. на постановление Советского районного суда г. Омска от 28 августа 2013 года, которым ходатайство

Бокова Д.Ю., 1976 года рождения, осужденного 8 февраля 2011г. Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.06.2012г. и кассационного определения Омского областного суда от 26.07.2012г.) по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Боков Д.Ю. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суду надлежало снизить категорию тяжести преступления. Просит постановление отменить, изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую и режим исправительного учреждения со строгого на общий.

Изучив материалы дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с поступившим ходатайством суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел его в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Бокова Д.Ю. по приговору, поскольку закон в новой редакции не улучшает положение осужденного и в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ применению не подлежит.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение в части отказа в удовлетворении ходатайства в связи с изменениями размеров наркотических средств. Доводы осужденного, что его деяние надлежит переквалифицировать, как совершенные в отношении наркотических средств в значительном размере, и смягчить наказание не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу, так же как и суд первой инстанции, довод осужденного о необходимости изменения категории преступления, поскольку этот вопрос ранее разрешался тем же судом в постановлении от 13.06.12. при пересмотре приговора в отношении Бокова Д.Ю. Указанное постановление не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу. Дальнейшие требования осужденного об изменении категории преступления подлежат разрешению в порядке обжалования ранее состоявшегося судебного решения.

Режим исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, а потому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 28 августа 2013 года в отношении Бокова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья