Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3507/12

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.

при секретаре: Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года кассационные жалобы осужденного Анисимова, адвоката Авраменко Ю.М. на постановление Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства Анисимова о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 года, - отказано. Кассационная жалоба на приговор Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 года возвращена Анисимову без рассмотрения. Осужденному Анисимову разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу приговора, предусмотренный главой 48 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., осужденного Анисимова и адвоката Авраменко Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 года Анисимов, ____ г.р., осужден по ч.4 ст.148; ч.1 ст. 126; ч.2 ст. 148.1 УК РСФСР, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.1 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с неявкой Анисимова в последнее судебное заседание и на оглашение приговора, ввиду отсутствия сведений о местонахождении последнего, неявка Анисимова была расценена судом как отказ от последнего слова, приговор был постановлен и провозглашен в отсутствие Анисимова.

Определением Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 года в отношении осужденного Анисимова объявлен розыск; мера пресечения Анисимову изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей; при задержании Анисимова определено этапировать его в СИЗО - 1 г. Омска.

На основании указанного постановления суда в отношении Анисимова в ОП N ххх УМВД России по г. Омску было заведено розыскное дело N---.

03.07.2013 года в ходе проведения ОРМ, Анисимов был задержан, 04.07.2013 года водворен в СИЗО -1 г. Омска.

11.07.2013 Анисимову направлена копия приговора Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 г., вручена последнему сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 12.07.2013 г.

29.08.2013 г. осужденный Анисимов обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2013 года в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 29.10.1997 г. Анисимову отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, Анисимову разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу приговора от 29.10.1997 г.

В кассационных жалобах осужденный Анисимов, адвокат Авраменко Ю.М. выражают несогласие с принятым судом решением, находят его необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушений положений уголовно ? процессуального закона.

В обоснование доводов жалоб указывают, что согласно закону, обязанность по ознакомлению осужденного с приговором возлагается на суд, а начало течения срока обжалования не связано с волеизъявлением осужденного самостоятельно ознакомиться с судебным решением. Сообщают, что по месту жительства Анисимова судом копия приговора не направлялась, была вручена ему только 12.07.2013 года, будучи содержащимся под стражей в СИЗО -1 г. Омска, при этом, кассационная жалоба на приговор была подана в районный суд 19.07.2013 года, то есть в течение семи дней со дня вручения Анисимову копии приговора. При таких обстоятельствах, авторы жалоб полагают, что срок на обжалование постановленного в отношении Анисимова приговора нарушен не был. В этой связи, просят постановление суда от 20.09.2013 г. отменить, рассмотреть кассационную жалобу Анисимова на приговор Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия считает постановление суда от 20.09.2013 года об отказе Анисимову в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора законным и обоснованным.

Кассационные жалобы осужденного Анисимова, адвоката Авраменко Ю.М. на постановление от 20.09.2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора, постановленного 29.10.1997 года, подлежат рассмотрению в кассационном порядке, как судебное решение сопутствующее и неотделимое от основного, итогового решения по делу - приговора, в связи с тем, что приговор постановлен до введение в действие с 01.01.2013 года обновленной апелляционной формы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

Согласно положениям ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Порядок восстановления срока обжалования судебного решения по уголовному делу предусмотрен ст. 357 УПК РФ, в которой предусмотрено право заинтересованных, имеющих право подать жалобу, лиц ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 января 2010 года N 109-О-О) указал, что статья 357 УПК РФ наделяет лиц, имеющих право подать кассационные жалобу или представление, возможностью ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; в качестве основания для такого восстановления выступает уважительная причина пропуска срока обжалования (часть первая), в том числе получение стороной копии обжалуемого судебного решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения (часть вторая); постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (часть третья).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анисимов, находясь на подписке о невыезде, в последнее судебное заседание и на оглашение приговора не явился, скрывался от суда, в связи чем был объявлен в розыск, что обоснованно признано судом, как не являющимися уважительными причинами пропуска срока обжалования приговора.

Доводы о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что копия приговора вручена 12.07.2013, то есть в неустановленный законом срок после его провозглашения, кроме того, копия приговора не была направлена по месту жительства осужденного, суд также обоснованно признал несостоятельными с учетом того, что приговор не был вручен осужденному Анисимову, ввиду нахождения его в розыске и отсутствия его по месту жительства.

Приведенные в обоснование решения суда выводы являются состоятельными с учетом того, что согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд вправе восстановить срок для обжалования судебного решения в случае его пропуска по уважительным причинам.

Из содержания кассационных жалоб и выступления осужденного в судебном заседании (л.д. 378-380) следует, что уважительных причин пропуска срока обжалования приговора у Анисимова не было.

Из материалов дела установлено, что Анисимов в период рассмотрения дела и в момент оглашения приговора не содержался под стражей, в последнее судебное заседание и на оглашение приговора не явился, следовательно, нарушил свое обязательство не покидать место жительства без разрешения суда, вследствие чего он и не явился на оглашение приговора, тем самым он сам по своему усмотрению распорядился своими правами как участник уголовного судопроизводства.

При установленных судом конкретных обстоятельствах сроки обжалования приговора для Анисимова, который на момент рассмотрения дела и оглашения приговора не содержался под стражей, должны исчисляться со дня провозглашения приговора, а не со дня получения им копии приговора после его розыска и задержания.

Судебная коллегия отмечает, что по делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению Анисимова в вопросах реализации им права на обжалование приговора.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону право обжалования вступившего в законную силу приговора осужденным Анисимовым и иными заинтересованными лицами по делу не утрачено, они вправе привести свои доводы о несогласии с решением суда в соответствующих жалобах в порядке главы 48 УПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с участием сторон.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года об отказе осужденному Анисимову в восстановлении срока обжалования приговора Советского районного суда г. Омска от 29.10.1997 г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Анисимова, адвоката Авраменко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: