Приговор Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3497/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.

с участием адвоката Волкова И.А.,

прокурора Савруна К.Н.

при секретаре Науменко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Фокина В.Л. на приговор Омского районного суда Омской области от 18 сентября 2013 года, которым

Фокин В.Л., 1969 года рождения, ранее судимый:

20.06.2003 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 29.03.2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фокина В.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Р. * рублей, К. * рублей, Е. * рублей.

Постановлено взыскать с Фокина В.Л. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере * рубля в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Фокин В.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении с территории кладбища, расположенного вблизи д. * * района Омской области в период с начала июня по 10 июля 2013 года в дневное время металлических изделий с причинением материального ущерба потерпевшей К. * рублей, потерпевшему Р. 1* рублей, потерпевшей Е. * рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фокин В.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Фокин В.Л. выражает несогласие с видом исправительного учреждения, определенным для отбывания наказания, при этом осужденный не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, а предыдущая судимость является погашенной.

Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание, просит изменить ему вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фокина В.Л. государственный обвинитель И.М. Липницкая просит приговор суда в отношении Фокина В.Л. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Фокина В.Л. без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Волков И.А. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Саврун К.Н. просил приговор суда оставить без изменений.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу, что приговор суда в отношении Фокина В.Л. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Фокину В.Л. наказание справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Фокина являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Фокину В.Л. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Фокина мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Фокину обвинению.

Вина осужденного Фокина В.Л. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обоснованность выводов суда о виновности осужденного в содеянном сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами по делу она не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного Фокина В.Л. судом дана правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Несостоятельными являются доводы о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

При назначении наказания Фокину В.Л. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, так и данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим его наказание суд обосновано признал рецидив преступлений.

Назначенное Фокину В.Л. наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а является справедливым.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию общего режима не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, Фокин В.Л. при совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ имел непогашенную судимость за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого ( приговор от 20.06.2003 года).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Фокина содержится рецидив преступлений, следовательно, суд обоснованно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ сделал вывод о необходимости определения осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 18 сентября 2013 года в отношении Фокина В.Л. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Фокина В.Л. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: Лунев В.Я.