Постановление Омского областного суда Омской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3530/13

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

с участием прокурора Литвинова Д.О.,

адвоката Синкевич Е.О.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анищенко М.И. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года, которым

Анищенко М. И., *

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения адвоката Синкевич Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Литвинова Д.О., просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко М.И. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшей К-ной В.Н., совершенное 19.08.2013 в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анищенко М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть уголовное дело в отношении него. Ссылаясь на незначительность причиненного ущерба, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание обстоятельства и мотивы совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, которые нуждаются в его помощи.

Просит применить в отношении него все поправки, внесенные в Уголовное законодательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пономаренко О.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

В приговоре отмечено, что предъявленное Анищенко М.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Из протокола судебного заседания видно, что положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, Анищенко заявил об осознании последствий, подтвердил свое согласие с обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным самостоятельно, в присутствии защитника.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов осужденного.

Мера наказания, назначенная Анищенко М.И. за совершенное им преступление, определена с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Анищенко М.И., который ранее судим, характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся. Принято во внимание наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Анищенко М.И., кроме принятых во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждена и мотивированно отвергнута, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер причиненного ущерба и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного не являются основаниями для дальнейшего снижения наказания.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявленное в апелляционной жалобе осужденного ходатайство о применении в отношении него всех поправок, внесенных в уголовное законодательство, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Преступление совершено осужденным 19.08.2013, в связи с чем к нему был применен уголовный закон с изменениями, действовавшими во время совершения преступления в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после этого в уголовный закон не вносилось.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года в отношении Анищенко М. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: