Постановление Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3525/2013

Омский областной суд в составе председательствующего Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Кучеренко И.В.,

адвоката Плющика И.В.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Фараджова Г.Ф. оглы на приговор Горьковского районного суда Омской области от 24 сентября 2013 года, которым:

Фараджов Г.Ф. оглы, не судимый,

осужден по ст. 238 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи, мнения адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Г.Ф. оглы признан виновным и осужден за незаконные перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно приговору, в апреле 2013 года Фараджов в г.Омске приобрел не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в пищу, которую с целью дальнейшего сбыта перевез к себе домой по адресу: Омская область, * район, д.*, ул. *, где хранил до 18.04.2013 года.

18.04.2013 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в ходе ОРМ "проверочная закупка" Фараджов, находясь у себя дома по указанному адресу, достоверно зная о непригодности спиртовой жидкости для пищевого употребления, незаконно сбыл Г. В.С., привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 1,5 дм3. При этом Фараджов осознавал, что данную жидкость Гаврилов приобретает для употребления в пищу.

В состав реализованной Фараджовым жидкости входят микропримеси ацетона.

Кроме того, 18.04.2013 года Фараджов у себя дома по указанному адресу хранил бутылку номинальным объемом 2 литра, в которой хранилась спиртосодержащая жидкость, с целью последующего ее сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу, для получения прибыли. Указанная бутылка была изъята у Фараджова в ходе осмотра места происшествия.

В состав хранимой Фараджовым жидкости входит ацетон.

В судебном заседании Фараджов вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с решением суда, полагая, что с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу спиртосодержащей жидкости, совершение преступления впервые; а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, либо для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Горьковского района Омской области Буйный А.Г. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч.1 УК РФ.

Положения ст. 75 ч.1 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью.

Материалами дела установлено, что Фараджов признался в совершении преступления, выдал полученные от покупателя денежные средства, а также хранимую в своем доме остальную спиртосодержащую жидкость в ответ на законные требования сотрудника полиции.

Тем самым, инициатива совершения таких действия исходила не от виновного лица, поэтому оснований для признания их деятельным раскаянием не имеется.

Обвинение, с которым согласился Фараджов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Действия Фараджова по ст. 238 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены все приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о применении положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Фараджову наказание в виде 200 часов обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, в полной мере отвечающим положениям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 24 сентября 2013 года в отношении Фараджова Г.Ф. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Плахин