Постановление Омского областного суда Омской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3558/13

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г. ,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Марьяновского районного суда Омской области от 23 сентября 2013 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ц. о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Б., выразившиеся в непредставлении обвинительного заключения и вызову в судебное заседание незнакомых ему свидетелей - отказано.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Башкатовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ц. обратился в Марьяновский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Б. не дал ему ознакомиться с обвинительным заключением, кроме того в судебное заседание приглашены свидетели, которых он ранее не видел и не знаком. Просил разобраться в деле.

Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 23.09.2013 г., вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе заявитель Ц. выразил несогласие с решением суда. Указывает, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь Б. не вручил ему копию обвинительного заключения, чем нарушил его право на защиту и лишил права знать, в чем он обвиняется. Кроме того, при рассмотрении дела в суде в зал судебного заседания приглашали свидетелей, с которыми он ранее не встречался. Копия обвинительного заключения ему не вручена до настоящего времени. Просит рассмотреть жалобу и принять верное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Обстоятельства, повлекшие решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции были правильно установлены и верно оценены.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Судом достоверно установлено, что уголовное дело по обвинению Ц. рассмотрено Марьяновским районным судом и 03.09.2013 г. постановлен обвинительный приговор.

Содержащиеся в постановлении выводы являются достаточно мотивированными и сомнений у суда не вызывают, т.к. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Выводы суда о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ц., суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку судом уголовное дело по обвинению Ц., в рамках которого подана заявителем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, рассмотрено и постановлен обвинительный приговор. В данном случае, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий следователя, заявитель вправе поставить при обжаловании приговора суда перед судом апелляционной или кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы заявителя Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ц., соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марьяновского районного суда Омской области от 23 сентября 2013 года об отказе в принятии жалобы Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: