Постановление Омского областного суда Омской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3545/13

Омский областной суд в составе:

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Большенко С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года, которым

производство по ходатайству Большенко С.А., 1977г.р., осужденного 21.09.2010г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 1млн. руб. с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством прекращено.

Заслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Большенко С.А. выражает несогласие с решением суда, мотивируя тем, что ранее в его интересах с аналогичным ходатайство обращался адвокат, однако, сам он дополнений в суд не предоставлял, мнение не выражал. Доводы, изложенные в его личном ходатайстве, могут повлиять на выводы суда. Действия его подлежат переквалификации в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012г. Просит постановление отменить и рассмотреть ходатайство по существу.

Изучив материалы дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из материалов дела, вопрос о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 21.09.2010г. в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2012г. N 207-ФЗ ранее был предметом рассмотрения в суде. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.03.2013г. в удовлетворении аналогичного ходатайства, поданного адвокатом Шлейермахером Б.П. в интересах осужденного Большенко С.А., отказано. Указанное постановление не изменялось, не отменялось и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Большенко С.А., поскольку в соответствии с требованиями закона повторный пересмотр приговора по тем же основаниям не допускается.

В случае несогласия с принятыми решениями осужденный вправе обжаловать их в установленном порядке.

Судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года в отношении Большенко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья