Постановление Омского областного суда Омской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3544/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Кучеренко И.В.,

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Безбородова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безбородов Р.В. осужден 13.11.2008 года Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом изменений) по ст.ст. 162 ч.3, 162 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. "г", 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 21.03.2008 года, окончание - 20.03.2015 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов не соглашается с принятым судом решением.

Указывает, что суд необоснованно принял во внимание мнение потерпевших о невозмещении им материального ущерба при том, что поступивший в колонию гражданский иск он выплатил в полном объеме, на протяжении всего периода отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, добросовестно трудился, за что получил 5 поощрений, администрацией колонии характеризуется исключительно положительно, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. При изложенных данных полагает о необъективности выводов суда, поэтому просит постановление отменить, ходатайство об УДО удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Савченко А.А. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете представленных данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд мотивированно изложил свою позицию в постановлении.

По смыслу приведенных положений закона, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания срока наказания и не могут однозначно свидетельствовать о его исправлении.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив представленные сведения тем не менее на основании своего внутреннего убеждения не пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Безбородова достигнуты и он не нуждается в его дальнейшем отбытии.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Мотивы, обосновывающие выводы суда, в постановлении изложены убедительно.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2013 года в отношении Безбородова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: Ю.Н.Плахин