Постановление Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3540/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного Хужаназарова Д.К. угли,

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хужаназарова Д. К. угли на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом.

Заслушав мнения осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хужаназаров Д.К. угли осужден 02.03.2010 года Кировским районным судом г.Омска (с учетом изменений) по ст.ст. 159 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 11.10.2009 года, окончание - 10.11.2014 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с принятым судом решением без указания каких-либо доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Григорьев И.А. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хужаназарова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что за весь период отбывания наказания он допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 10 из которых являются действующими в настоящее время, имеет 2 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет работы по благоустройству, отношение к труду удовлетворительное, на принятые меры воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы делает не всегда, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания срока наказания и не могут однозначно свидетельствовать о его исправлении. Отбытие установленного ст. 80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Хужаназарову не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2013 года в отношении Хужаназарова Д.К. угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: Ю.Н. Плахин