Постановление Омского областного суда Омской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3538/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

с участием

прокурора Сухоносова А.А.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Хмелевского А.И., 1965 года рождения на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2013 года о приведении приговора в отношении Хмелевского А.И. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевский А.И. осужден приговором Ленинского районного суда г.Омска от 31.10.2008 года по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского суда г.Омска от 13 сентября 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хмелевский А.И. выражает несогласие с таким решением суда.

Указывает, что размер наркотического средства, за незаконный оборот которого он был осужден, в настоящее время является крупным размером, в связи с чем, согласно ст. 9 УК РФ, просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) со снижением размера наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение по ходатайству осужденного Хмелевского А.И.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 13.02.2013, в силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных, т.к. увеличен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым отметить, что постановление Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому, суд не вправе оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 при определении массы наркотического средства. Доводы жалобы осужденного в данной части не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного Хмелевского А.И., в УК РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хмелевского А.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Омска от 31.10.2008 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.