Постановление Омского областного суда Омской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3535/13

Омский областной суд в составе:

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Устюгова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года, которым ходатайство

Устюгова С.В., 1976 года рождения, осужденного 12.07.2011г. приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в гос.доход 10 % заработка, по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы,

о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Устюгов С.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что ФЗ от 23.07.2013г. внесены изменения с ст. 86 УК РФ, уточнены сроки погашения судимости. Просит снять судимости по приговорам Нижнеомского районного суда Омской области от 19.07.2002г. и 08.10.2004г. и исключить их из приговора этого же суда от 12.07.2011г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В связи с поступившим ходатайством суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел его в полном объеме.

В связи с тем, что изменений, улучшающих положение осужденного, законодателем в УК РФ не вносилось, суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Суд не нашел оснований для изменения категории тяжести преступлений, свои выводы мотивировал, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о снятии и исключении из приговора от 12.07.2011г. судимостей по приговорам от 19.07.2002г. и от 18.10.2004г. являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 86 УК РФ вынесения какого-либо решения для признания судимостей погашенными не требуется, а исключение данных судимостей из приговора от 12.07.2012г. невозможно, поскольку на момент совершения преступлений они не были погашены и учитывались при назначении наказания.

Изменения, внесенные в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013г. не улучшают положение осужденного, а потому в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ применению не подлежат.

Судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года в отношении Устюгова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья