Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3590/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.

судей Бурухиной М.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Морозовой С.С.,

с участием

прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Деревянко А.С.,

осужденного Полынского В.К.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Деревянко А.С. в интересах осужденного Полынского Н.П. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 17 сентября 2013 года, которым

ПОЛЫНСКИЙ В.К., 1991 года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложены на Полынского В.К. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Этим же приговором осужден Сорокин Н.П., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление осужденного Полынского В.К. и его защитника - адвоката Деревянко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Полынский В.К. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 06.07.2013 года около 10 часов 00 минут в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полынский В.К. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. в интересах Полынского В.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Просит учесть позицию потерпевшего Л-ва Д.О., фактически не желавшего привлекать подсудимых к уголовной ответственности, а так же принять во внимание обстоятельства, связанные с последующими преступлениями, совершенными иными лицами в отношении этого же транспортного средства.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Крутикова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Данное дело, как отмечает коллегия, рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Полынский В.К. согласился с предъявленными ему обвинениями по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору), в соответствии с которыми и был осужден.

Суд пришел к верному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данных о личности осужденного. Чрезмерным вследствие мягкости либо суровости назначенное наказание не является.

Приняты судом во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наказание в виде условного лишения свободы, судебная коллегия находит справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При таком положении, апелляционная жалоба адвоката Деревянко А.С., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 17 сентября 2013 года в отношении ПОЛЫНСКОГО В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи