Постановление Омского областного суда Омской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 22-3576/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Груманцевой Н.М.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кулакова А. Н., * г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 9 октября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав мнение адвоката Зубаревой О.Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сухоносова А.А., предлагавшего согласиться с постановленным судебным решением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.Н. был осужден

13.12.2012 Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По месту отбывания наказания осужденный Кулаков А.Н. ходатайствовал перед судом о пересмотре данного приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене, поскольку его выводы противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 4-П от 20.04.2006, относительно применения положений ст. 10 УК РФ.

Отмечает, что приговором суда от 13.12.2012 он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (* (*, массой 65,7 гр., * (*), массой 89,698 гр.), что до принятия Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 составляло крупный и особо крупный размер.

В настоящее время данные массы наркотика образуют значительный и крупный размер. При этом, по мнению осужденного, данное Постановление подлежит применению не только к ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012), ухудшающей его положение, но и к данной статье в редакции от 08.12.2003.

С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228. (в редакции ФЗ N162 от 08.12.2003), снизив наказание, постановление отменить, а приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2012 изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Кулакова А.Н., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного Кулакова А.Н. о пересмотре приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2012 в связи с изданием нового уголовного закона.

Оценивая доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2012 в связи с принятием Правительством РФ Постановления N 1002 от 01.10.2012 об утверждении новых размеров наркотических средств с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), (так как массы наркотиков: * (65,7 гр.) и * (89,698 гр.) в настоящее время составляют, соответственно, значительный и крупный размеры), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, соглашаясь с выводами суда, поскольку в данном случае это противоречит положениям ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Действительно до 01.01.2013 в УК РФ действовала двухзвенная система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами.

С 01.01.2013 Уголовный кодекс РФ (в ред. от 01.03.2012 N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом особо крупный размер наркотического средства (гашишное масло (89,698 гр.), согласно списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76, соответствует крупному размеру указанного наркотического средства по списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002. Подход, используемый для определения размера данного вида наркотического средства с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 не изменился.

А крупный размер наркотического средства (марихуаны (65,7 гр.), согласно списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76, соответствует значительному размеру указанного наркотического средства по списку I, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Как указал в своем решении Конституционный Суд РФ (Определение от 08 февраля 2007 года N 292-О-П) возложив на Правительство РФ обязанность утверждать размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и, соответственно, Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, федеральный законодатель не предоставил тем самым Правительству РФ полномочие осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а потому принятое Правительством РФ 1 октября 2012 года постановление N 1002 нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия.

Таким образом, поскольку преступность и наказуемость совершенного осужденным Кулаковым А.Н. деяния в настоящее время не устранена, наказание за его совершение каких-либо изменений в сторону смягчения не претерпело, принятый новый уголовный закон обратной силы не имеет.

В связи с чем отсутствуют и правовые основания для снижения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, из материалов дела не усматривается, в связи с чем жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 9 октября 2013 года в отношении Кулакова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Н.М. Груманцева