Постановление Омского областного суда Омской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 22-3569/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Груманцевой Н.М.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Степаненко Э. В., * г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года, которым

оставлено без рассмотрения его ходатайство о пересмотре приговоров Торжокского городского суда Тверской области от 21.12.2012 и от 27.12.2012

Заслушав мнение осужденного Степаненко Э.В., его адвоката Зубаревой О.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сухоносова А.А., предлагавшего согласиться с постановленным судебным решением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Э.В. осужден приговорами Торжокского городского суда Тверской области от 21.12.2012 и от 27.12.2012.

По месту отбывания наказания осужденный Степаненко Э.В. ходатайствовал перед судом о пересмотре данных приговоров и снижения срока наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого оставлено без рассмотрения, поскольку постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.09.2013 данные приговоры уже были приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный Степаненко Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, и подлежащим отмене, поскольку его выводы противоречат требованиям Конституции РФ и УПК РФ.

Указывает, что его ходатайство о пересмотре приговоров Торжокского городского суда Тверской области от 21.12.2012 и от 27.12.2012 было рассмотрено без его личного участия, о чем он ходатайствовал при обращении в суд. Кроме того, он не был уведомлен о его дате, времени и месте рассмотрения дела, чем грубо нарушено его право на защиту.

Изучив жалобу осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 1 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" не подлежит рассмотрению повторное обращение осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения ходатайства Степаненко Э.В. о пересмотре приговоров Торжокского городского суда Тверской области от 21.12.2012 и от 27.12.2012, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования закона, изложил мотивы принятого решения и обоснованно указал, что повторное рассмотрение одного и того же вопроса по одному и тому же поводу и тем же судом без отмены предыдущего решения УПК РФ не предусматривает. Иных норм, улучающих положение осуждённого, уголовный закон не содержит.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года уже было удовлетворено ходатайство осуждённого Степаненко Э.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, в том числе, и приговоров Торжокского городского суда Тверской области от 21.12.2012 и от 27.12.2012 со снижением наказания. К тому же с момента его вынесения (то есть со 02.09.2013) до дня постановления оспариваемого решения - изменений в УК РФ не вносилось.

Соответственно, суждения суда о том, что отсутствовали основания для повторного рассмотрения ходатайства осужденного, представляются суду апелляционной инстанции верными.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции по существу обращение осужденного не рассматривал, доводы последнего о нарушении норм УПК РФ ввиду его не извещения о месте, времени и дате судебного заседания, а также рассмотрении дела без его участия, не обоснованы.

Каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года в отношении Степаненко Э.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Н.М. Груманцева