Постановление Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3563/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора Сухоносова А.А.,

адвоката Хомяковой А.А.,

осужденного Никитина А.С.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Никитина А.С., 1995 года рождения на постановление Омского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года которым удовлетворено представление администрации ФКУ Омской воспитательной колонии УФСИН России по Омской области о переводе Никитина А.С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.С. осужден:

- 02.09.2011 года Ленинским районным судом г.Омска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.88, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы у словно с испытательным сроком 1 год;

- 29.03.2012 года Ленинским районным судом г.Омска по п. "а" ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 74, 69, 70, 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Администрация воспитательной колонии обратилась в суд с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в связи с достижением осужденным восемнадцатилетнего возраста и отрицательной характеристикой.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 26 ноября 2013 года ходатайство администрации о переводе Никитина А.С. в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с таким решением суда.

Оспаривает объективность представленной на него характеристики, поясняя, что допущенные нарушения были связаны с периодом адаптации к условиям содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, утверждает, что не ходатайствовал о рассмотрении судом дела без его участия.

Просит принять справедливое решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Никитина А.С.; адвоката Хомяковой А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что за период отбывания наказания Никитин А.С. 10 раз подвергался взысканиям, 8 из которых к настоящему времени не погашены, имеет 2 поощрения.

Из характеристики осужденного, которую суд так же учел, усматривается, что учебный материал Никитин усваивает на "удовлетворительно", в 2013 году поставлен на учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу неприкосновенность; полученная специальность - "штукатур" у осужденного интереса не вызывает; с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, было объявлено три устных выговора; после отказа в УДО своего поведения не изменил, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает, характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять указанной характеристике, не имеется.

При таком положении, оценив в совокупности собранные доказательства, приняв во внимание поведение Никитина А.С. за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения убедительно мотивированы в постановлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из заявления Никитина, содержащегося в материалах дела (л.д. 6) он был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него материала об определении вида исправительного учреждения, более того, выразил согласие о рассмотрении материала в его отсутствие.

При таком положении, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы Никитина об обратном - не убедительными.

Оснований к вмешательству в принятое решение - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л::

Постановление Омского районного суда Омской области от 30 сентября 2013г., которым Никтин А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.