Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по иску Нагибина С. Н. к Сердюку В. Н. о взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе Сердюка В.Н. на решение Одесского районного суда Омской области от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Нагибина С. Н. к Сердюк В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части,

Взыскать с Сердюк В. Н. в пользу Нагибина С. Н. " ... " копеек, из них: задолженность по договору займа в размере " ... " копеек " ... " проценты на сумму основного долга размере " ... "; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "; расходы по оплате госпошлины в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... ".

Взыскать с Сердюк В. Н. в пользу Нагибина С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга " ... " рублей до дня фактической его уплаты, начиная с " ... ", исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 % годовых.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя Нагибина С.Н. - Мельничука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагибин С.Н. обратился в суд с иском к Сердюку В.Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что " ... " Сердюк В.Н. взял в долг у его супруги " ... " денежные средства в сумме " ... " руб. под 5 % в месяц на срок до " ... " г., в подтверждение своего обязательства выдав расписку. В указанный срок ответчик долг не возвратил, от добровольной уплаты суммы долга отказался.

" ... " " ... " умерла.

С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика основной долг - " ... " руб., проценты на сумму основного долга - " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с " ... " по " ... " - " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд 8,25 %, судебные расходы " ... " руб.

В судебном заседании Нагибин С.Н. не участвовал, его представитель Мельничук С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Сердюка В.Н. - Бровач А.А. иск признал частично, пояснил, что ответчик не оспаривает получение денег от " ... ", факт написания расписки и согласен с суммой основного долга в " ... " рублей. С суммой процентов согласился частично, считал, что условиями договора установлены 5% в месяц в течение трех месяцев - с " ... " по " ... "., в дальнейшем проценты следует рассчитывать из ставки банковского процента рефинансирования на день рассмотрения дела в судебном заседании. Возражал против возмещения расходов на оплату почтовых отправлений, поскольку истец или его представитель могли подать исковое заявление непосредственно в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сердюк В.Н. просит изменить решение суда в части начисления процентов, ограничившись суммой " ... " рублей, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и постановлены с нарушением норм права. Указывает, что задержка возврата суммы долга имеет вынужденный характер и обусловлена длительным стационарным излечением " ... ", которая предлагала произвести расчет после ее выздоровления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что между " ... " и Сердюк В.Н. " ... " заключен договор займа, в соответствии с которым, Сердюк В.Н. взял деньги в сумме " ... " рублей под 5 % в месяц сроком на 3 месяца (л.д.6). Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2011г. " ... " умерла. Супруг " ... " - Нагибин С.Н. в установленный законом срок принял наследство, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к Нагибину С.Н. перешли также и имущественные права, оставшиеся после смерти " ... "

На основании приведенных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу Нагибина С.Н. задолженность в размере основного долга в сумме " ... " рублей. В данной части решение суда не обжалуется.

Не согласившись с решением суда, ответчик указал, что проценты за пользование займом в размере 5% подлежат взысканию только в течение трех месяцев с момента получения займа. Данный довод апелляционной жалобы Сердюка В.Н. суд находит несостоятельным и основанном на ошибочном толковании условий заключенного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом названной нормы материального права, при толковании условий заключенного между " ... " и Сердюк В.Н. договора, суд считает достоверно установленным, что срок 3 месяца, установленный договором, распространяется на период пользования займом, и не устанавливает ограничений для взыскания процентов за пользование займом указанным периодом.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком Сердюком В.Н., с учетом положений п.2 ст.809 ГК РФ, проценты на сумму займа должны быть выплачены до дня возврата суммы займа. При этом судом обоснованно указано, что доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов, суду не представлено. Вывод суда о том, что начисление процентов в данном случае не прекращается с истечением срока договора займа, наступившего через 3 месяца, является правильным.

Довод апелляционной жалобы Сердюк В.Н. о том, что задержка возврата суммы долга имеет вынужденный характер и обусловлена длительным стационарным излечением " ... " которая предлагала ему произвести расчет после ее выздоровления, правового значения по данному делу не имеет и на выводы суда повлиять не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 328, 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда, по настоящему делу не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одесского районного суда Омской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюка В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи