Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3693/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лохичева В.М.

судей Липинского В.П., Салевой Н.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гердта С.Н. на приговор Полтавского районного суда Омской области от 29 октября 2013 года, которым

Гердт С.Н., 1981 года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима.

Постановлено взыскать с Гердта С.Н. издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме *** рублей ** копеек в пользу федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденного Гердта С.Н., его защитника Тимохиной Д.Н., прокурора Бондаревой Т.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Гердт С.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено **8 2013 года в с. *** района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гердт С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гердт С.Н., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Гердта С.Н., его действиям дал правильную юридическую оценку. Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают, и сторонами не обжалуются.

Не состоятельным находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Судом при назначении наказания учитывались все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Судебная коллегия находит необходимым взыскать с осужденного судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ. Осужденный Гердт С.Н. при обсуждении данного вопроса с взысканием судебных издержек согласился.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 29 октября 2013 года в отношении Гердта С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения*** рублей ** копеек - судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Председательствующий

Судьи