Определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-8020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Чеботарёвой Е.А., Дьякова А.Н.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кривко Г. А.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Обязать Лузина С. А. прекратить нарушение права собственности Кривко Г. А. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ", путем переноса забора на границу между земельными участками с кадастровым номером " ... ", с кадастровым номером " ... " (по адресу: г. " ... "), по координатам (границе), содержащимся в Государственном кадастре недвижимости; переноса забора, расположенного перед баней и сараем, к стене бани, сарая.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать".

Заслушав доклад судьи Чеботарёвой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кривко Г.А. обратился в суд к Лузину С.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дама, расположенного по адресу: г " ... ", а также на основании договора купли-продажи земельного участка N " ... " от " ... " ? доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Вторым собственником дома и земельного участка является Ниязова Р.Ш.

Его земельный участок граничит с земельным участком N " ... " по " ... ", собственником которого является Лузин С.А.

Граница смежных земельных участков не совпадает с линией раздела. В связи с этим, строения ответчика (баня и сарай) частично расположены на его участке (приблизительный заступ 12 см). Ответчик отказывается перенести забор в соответствии с имеющимися у них долями.

Как следует из схемы расположения поворотных точек 1 и 2, граница между их участками неровная, ответчик установил забор с уменьшением его земельного участка от 0,06 м до 0,023 м. Ответчик возвел кирпичный сарай на границе земельных участков, что было установлено в ходе выездного судебного заседания. Полагает, что постройка самовольная и частично возведена на его земельном участке, это подтверждается разъяснениями специалиста (кадастрового инженера).

Уточнив требования, просил обязать ответчика прекратить нарушение его права собственности земельным участком по адресу: " ... "; освободить указанный участок от расположенных на нем хозяйственных строений (сарая и бани), которыми пользуется ответчик; перенести за счет ответчика возведенный им новый забор на границу раздела земельных участков, координаты которой имеются в Государственном кадастре недвижимости, строения (сарай и баня) перенести на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.

В судебном заседании Кривко Г.А., его представитель Рева Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лузин С.А., его представители Киреева А.В. и Злыднева А.В., действующие на основании доверенности требование в части переноса забора на границу между земельными участками по координатам (границе), содержащимся в Государственном кадастре недвижимости; переноса забора, расположенного перед баней и сараем, к стене бани, сарая признали. Считали, что после переноса забора права истца будут восстановлены, так как сарай и баня возведены на земельном участке ответчика.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Ниязова З.Ш. в судебном заседании участие не принимали, были извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кривко Г.А. просит решение суда от 12.09.2013 изменить, помимо переноса забора на границе спорных земельных участков возложить на истца обязанность по переносу хозяйственных строений (сарай и баня) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка. В обоснование указывает, что перенос забора ответчиком к стене принадлежащих ему строений, не устранит нарушение его прав, поскольку не будет соответствовать координатам границы земельных участков в ГКН.

Указывает, что требование о переносе забора указанным образом, он не заявлял, следовательно, судом нарушены положения ст. 196 ГПК РФ.

Также указывает, что возведенные ответчиком сарай и баня не имеют разрешительной документации и частично расположены на принадлежащем ему земельном участке.

Считает, что ответчик не представил доказательства того, что строения являются капитальными, в связи с чем, не могут быть перенесены на 1 метр от границы земельных участков и не представил доказательства стоимости строений в размере " ... " рублей.

В судебном заседании, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения податель жалобы представил отказ от жалобы.

Заслушав представителя истца Рева Н.Ю., действующую по доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кривко Г.А. в лице представителя Рева Н.Ю. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В соответствии со статьёй 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе истца Кривко Г.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Кривко Г.А. - Рева Н.Ю., действующего по доверенности, от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от 12 сентября 2013 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда: