Постановление Омского областного суда Омской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3659/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Седлецкого А.В.,

адвоката Башкатовой Н.А.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Седлецкого А.В. на постановление Советского районного суда г.Омска от 5 сентября 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Седлецкий А.В. осужден 09.09.2005 года Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 24.11.2005 года) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.09.2005 года.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 16.07.2012 года в соответствии со ст. 78 УК РФ Седлецкий переведен в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Седлецкий не соглашается с судебным решением, находя его основанным на не отвечающим требованиям законности сведениях.

В частности, оспаривает законность наложения на него последнего взыскания за хранение мобильного телефона и признание в связи с этим злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылается на получение в период отбывания наказания 36 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, поддержание социальных связей, исправление в условиях колонии-поселения.

Полагает, что не нуждается в полной изоляции от общества, поэтому просит постановление отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкин Е.Г. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. "а" УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 116 УИК РФ, а налагаемое изыскание, как указано в части первой ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Из представленного материала следует, что Седлецкий администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, несмотря на принятые меры дисциплинарного воздействия, после перевода его из колонии строгого режима в колонию-поселение, то есть после 27.07.2012 года совершил три нарушения порядка отбывания наказания, в том числе одно злостное, за хранение запрещенных предметов. Постановлением начальника исправительного учреждения от 12.08.2013 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По правилам оценки доказательств, согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Принимая решение об удовлетворении представления о переводе Седлецкого в исправительную колонию строгого режима, суд должным образом оценил совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств: признание самим осужденным факта хранения запрещенного предмета; характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, мнение сотрудника исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании; постановления начальника исправительного учреждения о признании Седлецкого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о водворении в штрафной изолятор. Факт допущенного нарушения осужденный не отрицал.

Таким образом, выводы суда основаны на законе, подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации при направлении в суд представления об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено, все данные о личности осужденного судом были проверены и учтены в полном объеме.

Доводы осужденного о не уведомлении его о дате, времени и месте судебного заседания материалами дела не подтверждаются.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 5 сентября 2013 года в отношении Седлецкого А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: Ю.Н. Плахин