Постановление Омского областного суда Омской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3658/13

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного Зудина С.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Зудина С.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым

представление начальника ФКУ * УФСИН России по * области о переводе осужденного Зудина С. В., * года рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок удовлетворено,

заслушав пояснения осужденного Зудина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Зудин С.В. осужден 19.06.2009 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 18.10.2010, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.05.2013 в соответствии со ст. 78 УИК РФ осужденный Зудин С.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок.

15.08.2013 начальник ФКУ * УФСИН России по * области в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ обратился в Советский районный суд г.Омска с представлением о переводе осужденного Зудина С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст. 397 УПК РФ, удовлетворил представление, направив осужденного для отбывания наказания в ИК строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Зудин С.В. оспаривает наличие в его действиях нарушений правил внутреннего распорядка, в частности факт обнаружения у него телефона и факт признания его злостным нарушителем. Заявляет о находке сотового телефона и об отсутствии справедливого разбирательства по этому факту.

Обращает внимание на наличие поощрений со стороны администрации колонии, отсутствие нареканий по поводу выполнения им работ по обеспечению жизнедеятельности учреждения, а также на тот факт, что за время нахождения в колонии-поселении осужденным восстановлены социальные связи с родственниками.

Оспаривает высказанное в судебном заседании заявление начальника отряда об отрицательном отношении осужденного к труду.

Со ссылкой на УИК РФ указывает, что у администрации учреждения не могло сформироваться объективное мнение о степени его исправления, поскольку он отбывал наказание в новых условиях менее 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный также указал на отсутствие надлежащего уведомления его о времени судебного разбирательства, о фальсификации материалов дела, а также о предвзятости суда и начальника исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рогожкин Е.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, представление начальника ФКУ * УФСИН России по * области о необходимости перевода Зудина С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима являлось предметом исследования суда, надлежащим образом проверено и, с учетом приведенных в постановлении сведений, правильно признано обоснованным.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Из протокола судебного заседания видно, что Зудин признал факт совершения им нарушений. Несогласия с постановлением о признании его злостным нарушителем не заявил. В установленном законом порядке постановление, а также наложение взысканий, не обжаловал, хотя постановление было ему объявлено 12.08.2013, о чем в постановлении имеется подпись осужденного (л.д.*).

Довод осужденного о предвзятости к нему начальника колонии, с которым у него сложились неприязненные отношения, коллегия не может признать состоятельным, поскольку решение ходатайствовать перед судом об изменении режима содержания принято комиссионно, что следует из выписки из протокола заседания (л.д.*).

Оснований полагать, что суду представлены недостоверные сведения о личности осужденного, не имеется.

Документы, представленные суду администрацией ФКУ * УФСИН России по * области, соответствуют УИК РФ, надлежаще оформлены. Характеристика осужденного Зудина С.В., составленная начальником отряда, в котором Зудин С.В. отбывает наказание, согласована с руководителями других служб колонии-поселения, с психологом, утверждена заместителем начальника исправительного учреждения и заверена соответствующей печатью, подтверждена представителем исправительного учреждения непосредственно в судебном заседании. В этой связи она не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

Таким образом, вывод суда о необходимости перевода осужденного Зудина С.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Довод осужденного об отмене постановления ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени судебного разбирательства опровергается имеющейся в материалах дела распиской Зудина, согласно которой 19.08.2013 он получил копию постановления, при этом ему были разъяснены все права и в этот же день он собственноручно отказался от защитника (л.д.*). Таким образом, предусмотренный законом 14-дневный срок извещения осужденных о времени и месте судебного заседания судом соблюден.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда и явиться основанием к отмене постановления либо его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года о переводе осужденного Зудина С. В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ___________________