Постановление Омского областного суда Омской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3655/13

Омский областной суд в составе:

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Ершовой А.В.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хромова А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года, которым ходатайство

Хромова А.В., 1982 г.р., осужденного:

- 28.09.07. Киреевским районным судом Тульской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 17.09.2008г. испытательный срок продлен на 3 месяца и всего до 2 лет 3 месяцев. Постановлением этого же суда от 31.08.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц и всего до 2 лет 4 месяцев;

- 02.12.09 тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.09.07. и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.01.13. тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре приговоров в связи с изданием нового уголовного закона удовлетворено.

Постановлено считать Хромова А.В. осужденным:

- приговором Киреевского районного суда Тульской области от 28.09.2007г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- приговором Киреевского районного суда Тульской области от 02.12.2009г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.09.2007г. и окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи и мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Хромов А.В. выражает несогласие с решением суда, полагает, что снижение наказания по приговору от 28.09.2007г. на 1 месяц является несправедливым. Суд не учел данные о его личности, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер самого преступления. Просит снизить наказание по приговору от 28.09.2007г. до 1 года лишения свободы, в связи с чем исключить из приговора от 02.12.2009 года указание на применение ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ, при этом снизив наказание до 2 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с поступившим ходатайством суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел его в полном объеме.

ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучающие положения осужденного, - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с действующим законом в силу ст. 10 УК РФ судом обоснованно снижено Хромову А.В. наказание как по ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров, в том числе, исходя из требований, предъявленных к назначению наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для дальнейшего снижения размера наказания, о чем ходатайствует осужденный, не имеется.

При решении вышеуказанного вопроса суд обязан исходить из установленных по делу обстоятельств, а также из положений общей части уголовного закона, что имело место в данном случае, а не только из простого математического исчисления снижения размера наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 30.01.2013г., поскольку вынесен он с учетом действующего законодательства.

Суд не нашел оснований для изменения категории тяжести преступлений, свои выводы мотивировал, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года в отношении Хромова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья