Постановление Омского областного суда Омской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3643/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Коробкова А.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе подозреваемой Горчаковой Т.Я. на постановление Тюкалинского городского суда Омской области от 21 октября 2013 года, которым разрешено помещение подозреваемой Горчаковой Т.Я., ... года рождения, уроженки ... , проживающей по адресу: ... , в БУЗОО " ... " для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве дознавателя ОД МО МВД России "Тюкалинский" находится уголовное дело N, возбужденное в отношении Горчаковой Т.Я., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту совершения на почве личных неприязненных отношений угрозы убийством с применением топора в отношении Ш.А.А., которую тот воспринял реально.

В ходе дознания в отношении Горчаковой Т.Я. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Кроме того, было установлено, что Горчакова Т.Я. в период с 10 июня 2004 года по 03 апреля 2008 года, состояла на учете у врача - психиатра БУЗОО " ... ЦРБ" с диагнозом: ...

В соответствии с чем 21.10.2013 дознаватель ОД полиции МО МВД России "Тюкалинский" Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством о помещении в БУЗОО " ... " для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы Горчаковой Т.Я., ... года рождения, уроженки ... , проживающей по адресу: ...

Обжалуемым постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от 21.10.2013 указанное ходатайство дознавателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Горчаковой Т.Я. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку судом не была выполнена процедура направления на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, в результате чего были нарушены ее права, предусмотренные ч.3 ст.195 и ст.198 УПК РФ. Указывает, что ей не было объявлено постановление о назначении судебно - психиатрической экспертизы. Между тем, отсутствуют какие-либо медицинские документы, делающие невозможным ознакомление ее с указанным постановлением.

Кроме того, указывает, что в декабре 2003 года был факт ее обращения из-за отсутствия психологов к психиатру ... ЦРБ по поводу стрессового состояния из-за семейных обстоятельств, в результате чего она прошла 2 - 3 консультации, последняя из которых была в январе 2004 года. Больше ей не предлагали и она больше к психиатру не обращалась. Однако суд оставил без внимания то, что она не знала о том, что она состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом ... на протяжении четырех лет, и на консультации у психиатра в 2007 году не была.

Кроме того, в нарушение п.10 Положения об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии, утвержденной Минздравом СССР 5 декабря 1985 года N 06-13/30 амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу в отношении нее проводило два человека, вместо трех врачей - психиатров.

При этом также указывает, что она проживает одна, у нее в личном подсобном хозяйстве 12 голов крупного рогатого скота, 20 овец, птица, которые нуждаются в постоянном присмотре и уходе. Сделать это в ее отсутствие в течение 30 дней будет некому. Оставить за себя кого-либо не имеет возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Мещеряков И.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Горчакова Т.Я. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. Документы, препятствующие участию в суде апелляционной инстанции не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Кроме того, в порядке подготовки дела, судом апелляционной инстанции обеспечено участие защитника, действующего в интересах Горчаковой Т.Я. Оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой Горчаковой Т.Я. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: психическое или физическое подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В силу ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в психиатрический стационар. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 дознавателем ОД полиции МО МВД России "Тюкалинский" Дмитриевым А.А. было возбуждено уголовное дело N в отношении Горчаковой Т.Я., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя о помещении Горчаковой Т.Я. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, суд в постановлении указал, что в ходе расследования уголовного дела и изучения личности подозреваемой Горчаковой Т.Я. было установлено, что та состояла на учете у психиатра с диагнозом: ... Неоднократно в период с декабря 2003 года по январь 2004 года Горчакова Т.Я. наблюдалась психиатром ... ЦРБ, с марта 2004 года взята под консультативный контроль, в последующем на протяжении 4 лет пациентка к врачу психиатру не приезжала, лечение не принимала, снята с учета 03.04.2008, в связи с ремиссией. В связи с чем была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако, в связи с необходимостью уточнения диагноза, а также с целью динамического клинического наблюдения решить при амбулаторном освидетельствовании диагностические и экспертные вопросы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить Горчакову Т.Я. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

С учетом изложенного, дознаватель принял правомерное решение о назначении Горчаковой Т.Я. стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении Горчаковой Т.Я. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом по ходатайству дознавателя в отношении подозреваемой Горчаковой Т.Я.

Доводы Горчаковой Т.Я. о том, что судом первой инстанции не была дана оценка процедуре назначения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, проведенной в нарушение положений ч.3 ст.195, ст.198 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Часть 3 статьи 195 УПК РФ устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

При этом оценка законности и обоснованности решений и действий дознавателя при назначении экспертизы, исходя из смысла ст.ст.195, 198 УПК РФ, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного разбирательства и не влияют на законность принятого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемой, касающиеся оценки доказательств, в частности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на предмет допустимости и достоверности, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем процессе.

Что касается доводов Горчаковой Т.Я. о недостатках проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, необоснованности назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то они представляют собой субъективное мнение подозреваемой, которое противоречит имеющимся в деле данным, а именно выводам комиссии квалифицированных экспертов о том, что в связи с неясностью клинической картины определить психическое состояние Горчаковой Т.Я. при амбулаторном обследовании не представляется возможным.

Доводы Горчаковой Т.Я. о наличии личного подсобного хозяйства и необходимости постоянно контролировать состояние дома, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося в отношении Горчаковой Т.Я. судебного решения, вынесенного в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, и отвечающего требованиям ст.203 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тюкалинского городского суда Омской области от 21 октября 2013 года, которым разрешено помещение подозреваемой Горчаковой Т.Я., ... года рождения, уроженки ... , проживающей по адресу: ... , в БУЗОО " ... " для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы на срок до 30 суток - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: