Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3630/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лохичева В.М.

судей Липинского В.П., Салевой Н.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционные представление зам.прокурора ЦАО г. Омска Кудашова К.В. и жалобу осужденного Авраменко В.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым

Авраменко В.А., 1980 года рождения, ранее судимый:

- 20.05.03. Советским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 111, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору этого же суда от 13.11.02., окончательно на 4 года 2 месяца лишения свободы. Освободился 04.07.05. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 16.06.05. условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;

- 22.04.13. этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 22.04.13. отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к не отбытому и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Авраменко В.А.:

- в пользу С-й Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба *** руб. **коп.;

- процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме *** рублей, в доход государства.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденного Авраменко В.А., его защитника Никитина А.А., прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Авраменко В.А. признан виновным в открытом хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено *** 2013 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авраменко В.А. вину признал частично, отрицая применение насилия и оспаривая сумму похищенных денежных средств.

В апелляционном представлении зам. прокурора ЦАО г. Омска Кудашок К.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, судом не установлено применение насилия в отношении Ф-й Н.С. Так, сам Авраменко в судебном заседании показывал, что Ф-у Н.С не толкал, а схватил коробку и выбежал из киоска. В ходе предварительного следствия он же показывал, что лишь подтолкнул Ф-у Н.С. в сторону и не указывал, что от его действий последняя упала. Сама Ф-а Н.С. в судебном заседании пояснила, что в момент ограбления находилась в состоянии алкогольного опьянения, Авраменко осуществил толчок в область спины, отчего она упала на правый бок на витрину с печеньем. При этом свидетель заявила, что ничего не почувствовала, физической боли не испытала. Кроме того, автор представления указывает, что суд оценивает действия Авраменко в отношении Ф-й Н.С. как действия подсудимого в отношении свидетеля, т.е. Ф-й Н.С. не причинен как потерпевшей физический, имущественный либо моральный вред. В судебном заседании Ф-а Н.С. потерпевшей не признана. Просит приговор изменить, квалифицировав действия Авраменко по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ вновь назначенное наказание частично присоединить к не отбытому наказанию по приговору от 22.04.2013г., окончательно определив 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Авраменко В.А. просит исключить квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья", мотивируя тем, что он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Приговор вынесен только на основании показаний свидетеля -й Н.А., данных в ходе предварительного следствия, однако, Ф-а Н.С. в ходе судебного заседания их не подтвердила, указав, что насилия не было, физической боли она не испытывала. Кроме того, мед. освидетельствование не проведено, сама Ф-а Н.А. показывала суду, что на момент ограбления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это подтвердила свидетель С-а Е.А. и также пояснила, что последняя неоднократно была в этом замечена, и она уже не верит ее словам, однако, этот факт не был зафиксирован в ходе следствия.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Авраменко В.А. в открытом хищении чужого имущества. Эти выводы суда соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают, и ни кем не оспариваются.

Суд, квалифицируя деяния виновного как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле противоречиям.

По смыслу уголовного закона (ст.161 УК РФ) открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует квалифицировать в тех случаях, когда такое насилие применяется в целях завладения чужим имуществом, пресечения возможного препятствия этому и т.п.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено. Свидетель Ф-а Н.С., в отношении которой по выводам суда применено насилие, на стадии предварительного расследования показывала, что в результате полученного толчка в спину испытала физическую боль, в области правого бока образовался синяк. (т.1 л.д.19-20) С какой целью, по ее мнению, виновный применил к ней насилие, органом предварительного расследования не выяснялось, судебно-медицинского освидетельствования свидетеля не проводилось, потерпевшей по делу она не признавалась, в том числе и судом. В судебном заседании названный свидетель отрицала факт применения к ней насилия в виде толчка, от которого она упала.

Осужденный Авраменко В.А. последовательно показывал, что не применял какого-либо насилия к Ф-й Н.С., допуская возможность, что толкнул ее по неосторожности, поскольку она своим телом закрывала коробку с деньгами, которую он намеревался похитить.

Таким образом, применение насилия в ходе совершения открытого хищения чужого имущества со стороны Авраменко В.А. вызывает у судебной коллегии сомнения. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать деяние Авраменко В.А. с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции статьи с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая, что Авраменко В.А. ранее дважды судим, склонен к противоправному поведению, судебная коллегия в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2013 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ судебная коллегия находит необходимым взыскать с осужденного в гос. доход судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда. При обсуждении данного вопроса Авраменко В.А. выразил согласие на взыскание с него судебных издержек.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года в отношении Авраменко В.А. изменить, переквалифицировав его деяние с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Авраменко В.А. условное осуждение.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2013 года и окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с Авраменко Виктора Александровича в гос. доход судебные издержки в сумме *** рубля ** копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Председательствующий

Судьи