Постановление Омского областного суда Омской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3628/13

Омский областной суд в составе

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Ершовой А.В.

заявителя Кузьменко С.В.

его представителя Пушкарева С.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу Кузьменко С.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 октября 2013 года, которым

прекращено производство по жалобе Кузьменко С.В. на постановление следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Палксина С.Б. от 18.06.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т-й Е.А., Т-а М.С., В-а А.В., Д-а Т.П., С-й А.С., Б-й Е.Ю., К-й О.В., К-й Н.А.,

Заслушав доклад судьи, мнения заявителя, его представителя и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Кузьменко С.В. выражает несогласие с решение суда, полагая, что оно угрожает его праву на правосудный приговор. Ссылаясь на ряд норм закона, считает, что нахождение дела на стадии судебного разбирательства не препятствует в данном случае рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. В процессе рассмотрения дела по существу, суд не может проверять законность и обоснованность постановления следователя, а вынужден принимать его как факт, а апелляционная инстанция не может и не будет вдаваться в рассмотрение данного вопроса, а потому не соглашается с выводами суда в данной части. Для осуществления правовой оценки оспариваемого постановления следователя не требуется оценка всех доказательств уголовного дела. Возможность вынесения судом, рассматривающим уголовное дело по существу, частного определения ничего не изменит для него, не избавит от незаконной завышенной квалификации действий и вынесения неправосудного приговора. Просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление следователя от 18.06.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного.

Как следует из материалов дела в настоящее время Куйбышевским районным судом г. Омска рассматривается по существу уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, в том числе и по тем обстоятельствам, которые изложены в оспариваемом постановлении следователя. Всем этим факта суду первой инстанции надлежит дать правовую оценку на основании совокупности исследованных доказательств. Жалоба Кузьменко С.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, по сути, является попыткой предрешить выводы суда по фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий подсудимого. Для разрешения требований заявителя по существу необходимо исследовать доказательства по уголовному делу, дать им надлежащую оценку в совокупности и сделать соответствующий вывод о причастности к вменным в вину Кузьменко С.В. преступлениям иных лиц, что является недопустимым в порядке, установленным для обжалования действий следователя одновременно с рассмотрением уголовного дела по существу другим судом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 октября 2013 года в отношении Кузьменко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья