Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Биттер А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Биттера А.А. в пользу Биттер Л.И. задолженность по коммунальным платежам за период с " ... " года по " ... " года включительно в сумме " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп."

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биттер Л.И. обратилась к Биттер А.А. с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " квартира N " ... " в доме N " ... " по " ... " разделена между ней и ответчиком в равных долях. С момента развода (с " ... " г.) ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако, не оплачивает содержание и ремонт квартиры, жилищно-коммунальные услуги, все коммунальные расходы несет она. Сумма его долга составляет " ... " рубля " ... " копеек.

С учетом отказа от части исковых требований и их уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, из них: за отопление, содержание и ремонт жилья за период с " ... " г. по " ... " г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате водоснабжения, газоснабжения в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Истец Биттер Л.И. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Кондратьев В.А. иск поддержал.

Ответчик Биттер А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Головяшкина Ю.М. в судебном заседании иск признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Биттер А.А. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на неверно определенный истцом период внесения коммунальных платежей.

Указывает на недоказанность факта того, что коммунальные платежи оплачивались только истцом, при этом ряд квитанций, которые, по утверждению истца она оплачивала, в материалы дела представлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу Биттер Л.И. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Биттер А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в апелляционной жалобе. О причинах неявки судебной коллегии не сообщил. Применительно к ч. 3 ст. 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии ее подателя.

Истец Биттер Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Кондратьев В.А. просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что Биттер Л.И. и Биттер Л.А. с " ... " по " ... " состояли в зарегистрированном браке, в их общей совместной собственности находилась квартира N " ... " дома N " ... " по " ... ".

Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в частности, вышеназванной квартиры. Решение суда вступило в законную силу " ... "

" ... " зарегистрировано право общей долевой собственности Биттер Л.И. и Биттер А.А. (по ? доли).

В ходе разбирательства дела также установлено, что " ... " г. квартира находится в собственности Биттер Л.А. в связи с покупкой доли Биттер А.А.

Держателем квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания жилья с момента расторжения брака супругов является Биттер Л.А., оплата коммунальных услуг производилась истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда в части удовлетворения исковых требований Биттер Л.А. о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с " ... " г. по " ... " г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, исходя из следующего.

Так, истцом в обосновании своих требований представлены в материалы дела квитанции за период с " ... " г. по " ... " г., из которых следует, что услуги по содержанию и ремонту жилья, холодному, горячему водоснабжению, газо- и электроснабжению, отоплению, оплачивались непосредственно истцом. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик данное обстоятельство не отрицал, пояснив, что фактически в квартире с момента развода не проживал. Представленный истцом в материалы дела расчет, перечень оплаченных коммунальных услуг согласуется с тарифами и произведенными выплатами по квитанциям за спорный период.

В судебном заседании от " ... " ответчик признал исковые требования о взыскании с него " ... " рублей " ... " копеек, оплаченных истцом до " ... " за отопление, содержание и ремонт жилья, " ... " рублей - оплаченных за период с " ... " по " ... " за отопление, содержание и ремонт жилья, " ... " рублей " ... " копеек - за водоснабжение и газоснабжение (л.д. 237).

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что ответчиком в ходе разбирательства дела контррасчет представлен не был, так же как не представлены доказательства того, что он принимал участие в оплате коммунальных услуг (передавал денежные средства истцу для оплаты либо оплачивал коммунальные услуги лично); несогласие с произведенным истцом расчетом Биттер А.А. также не высказывал, в связи с чем доводы жалобы в части совместной оплаты коммунальных услуг подлежат отклонению.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что истцом был неверно определен период внесения коммунальных платежей и не представлена часть квитанций, которые оплачивала истец, ответчик не приводит каких-либо доказательств, опровергающих факт оплаты истцом всех без исключения квитанций, не указывает периоды, которые, по его мнению, были оплачены не истцом, в то время как в материалы дела истцом представлены квитанции за период с " ... " г. (после расторжения брака) по " ... " г. (до момента нахождения ? доли квартиры в собственности ответчика), что согласуется с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Наряду с вышеизложенным судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании от " ... ", продолжившимся после перерыва " ... ", представитель ответчика Головяшкина Ю.М. подтвердила позицию своего доверителя, признав иск, указав, что признание является добровольным (л.д. 238 об.).

Оценивая совокупность изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Биттер А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи