Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Немова В.В. Стельмашек Б.Н. на решение Кировского районного суда г.Омска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Немова В. В. к П. П. П.чу о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года, в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - под строительство газозаправочной станции, расположенной по адресу: " ... " путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову П.П., указывая, что " ... " между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", который принадлежит ответчику на праве собственности. В предварительном договоре были согласованы все существенные условия договора купли-продажи. По условиям предварительного договора Петров П.П. должен был в течение " ... " месяцев со дня подписания предварительного договора обратиться к Немову В.В. с предложением заключить основной договор, срок для заключения которого установлен 36 месяцев со дня подписания предварительного договора. Петров П.П. с предложением о заключении договора не обратился, в установленный срок он заключен не был, ответчик уклоняется от его подписания.

Просил обязать Петрова П.П. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи.

Истец Немов В.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Стельмашек Б.Н. исковые требования поддержал, сославшись на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора, " ... " ему было вручено уведомление. Истец знает об обременении земельного участка правами третьих лиц, но против заключения договора с такими условиями не возражает.

Ответчик Петров П.П. в судебном заседании не участвовал, его представитель Линник Д.С. в последнем судебном заседании исковые требования признал. До этого возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчик не имеет намерения на отчуждение земельного участка, полагает его использовать в собственных целях.

Представитель третьих лиц ОАО "Плюс Банк", ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" Шамардин М.В. просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что на земельный участок Петрова П.П. решением суда было обращено взыскание, приобретателем его является Гужва О.В.

Гужва О.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Янин С.Г. возражал против признания иска ответчиком, поскольку земельный участок был реализован с торгов, где его приобрел в собственность Гужва О.В. Предварительный договор не содержит условия о цене, и не может быть признан заключенным.

Представители третьих лиц Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области, Администрации Омского района Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Немова В.В. Стельмашек Б.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям законодательства, чему суд не дал оценки.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гужева О.В. Янина С.Г. и представителя ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" Павлова А.П., согласившихся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что " ... " между Петровым П.П. (продавец) и Немовым В.В. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, под строительство газозаправочной станции, расположенного по адресу: " ... ".

В тексте договора указано и из представленных в дело доказательств следует, что Петров П.П. является собственником названного земельного участка, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права от " ... "

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка на Петрова П.П. была возложена обязанность обратиться в письменной форме к другой стороне с предложением заключить основной договор не позднее " ... " месяцев со дня подписания предварительного.

Срок для заключения основного договора купли-продажи в п. 3.3 предварительного договора установлен в течение " ... " месяцев со дня подписания настоящего договора.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Немову В.В. в возложении на Петрова П.П. обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, суд дал правильную правовую оценку предварительному договору, указав, что его нельзя признать заключенным.

Приходя к такому выводу, суд верно истолковал и применил положения ст. 429, п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых ппредварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и будет считаться заключенным при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, к которым при продаже недвижимости относиться цена этого имущества.

Рассматриваемый предварительный договор купли-продажи земельного участка от " ... " соглашения по вопросу цены участка не содержит, что влечет признание его по правилам ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером " ... " " ... ", ответчику Петрову П.П. не принадлежит и не может быть отчужден в пользу Немова В.В.

Решением Кировского районного суда г.Омска от " ... ", вступившим в законную силу после апелляционного обжалования " ... ", по иску ООО " " ... "" к Петрову П.П. было обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью " ... " га из категории земель сельскохозяйственного назначения, " ... ", кадастровый номер " ... ", предоставленного под строительство автозаправочной станции и на расположенные нем строения, сооружения.

Право аренды земельного участка принадлежало залогодателю Петрову П.П. на основании договора аренды земельного участка N " ... " от " ... ", срок аренды до " ... ".

Данным решением установлено, что принадлежащие Петрову П.П. сооружения, строения, расположенные на указанном земельном участке, а также право аренды земельного участка являлись предметом залога по договорам, заключенным в " ... "- " ... " " ... " между ОАО " " ... "" и Петровым П.П. в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, по кредитным договорам, заключенных между ОАО " " ... "" и ООО " " ... "" в те же года.

Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " по делу по иску ООО " " ... "" к Петрову П.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", было обращено взыскание на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... ", принадлежащий на праве собственности Петрову П.П. посредством публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... " руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило то, что принадлежащий Петрову П.П. на праве аренды земельный участок приобретен им в собственность.

Во исполнение указанного судебного акта проведены торги по реализации земельного участка, по результатам которых " ... " по договору-купли продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " перешло к Гужве О.В.

Следует учитывать, что Немов В.В. обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Омска от " ... ", ссылаясь на то, что спорный земельный участок являлся предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного " ... ", в чем ему было отказано определением Кировского районного суда г.Омска от " ... "

В определении суд сослался на то, что предварительный договор купли-продажи земельного участка был заключен значительно позже договоров залога названного земельного участка в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитным договорам, заключенных между ОАО " " ... "" и ООО " " ... "".

При этом в условиях предварительного договора не содержится сведений о том, что подлежащей к продаже земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... " находится под каким-либо обременением (вопреки тому, что расположенные на нем здания и сооружения являлись предметом залога, что влечет обращение взыскания и на земельный участок под ними). Наоборот в п. 1.3 предварительного договора Петров П.П. гарантирует, что указанный земельный участок свободен от любых обязательств, ни кому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Изложенное позволяет усомниться в законности сделки, разумности и добросовестности действий ее участников.

Доводы апелляционной жалобы представителя Немова В.В. о том, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям законодательства, чему суд не дал оценки, подлежат отклонению ввиду противоречия установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя Немова В.В. Стельмашек Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Анфалова Е.В. Дело N 33- 7982/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Немова В.В. Стельмашек Б.Н. на решение Кировского районного суда г.Омска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Немова В. В. к П. П. П.чу о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года, в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - под строительство газозаправочной станции, расположенной по адресу: " ... " путем запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя Немова В.В. Стельмашек Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: