Постановление Омского областного суда Омской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 22-3707/2013

Омский областной суд в составе председательствующего Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Кучеренко И.В.,

осужденного Глушко Ф.Г.,

адвоката Пустовита А.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 30 сентября 2013 года, которым:

Глушко Ф.Г.

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глушко Ф.Г. признан виновным и осужден за совершение двух краж, в том числе одной из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 26 мая и 17 июня 2013 года в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Глушко вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Находит незаконным и существенно нарушающим его конституционные права рассмотрение уголовного дела в общем порядке при том, что им было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Полагает, что судом в недостаточной степени были учтены имеющие место смягчающие обстоятельства. Они лишь формально были перечислены в приговоре, однако фактически не отразились на размере наказания.

Просит признать смягчающим обстоятельством совершение преступления ввиду тяжелых жизненных условий, поскольку он болен туберкулезом легких, у него ВИЧ, вместе с тем, на его иждивении находятся беременная сожительница и отец-инвалид. В связи с отсутствием возможности официального трудоустройства он был вынужден совершить преступления.

Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Глушко в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны в приговоре на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности признательных показаниях самого осужденного, потерпевших С. П.А. и Т. Т.А., свидетелей С-ой Н.П., З. О.П.; письменными материалами дела: протоколами выемки и изъятия похищенного, опознания потерпевшим С.

Все доказательства, положенные в основу приговора были полно и всесторонне оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства происшедшего и действия Глушко верно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.1 УК РФ.

При этом выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации в жалобе не оспариваются.

Как следует из содержания судебного решения, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Глушко в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных осужденным в своей жалобе. Кроме того, судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества убедительно мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и не получили оценку в приговоре, апелляционная жалоба не содержит.

Назначенное Глушко наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с непризнанием им вины по предъявленному обвинению, в связи с чем, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при определении вида и размера наказания учитываться не может.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в приговор по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 30 сентября 2013 года в отношении Глушко Ф.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Плахин