Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3705/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Лукши А.В.

судей: Бурухиной М.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

с участием

прокурора Ляшенко А.С.,

адвоката Коробкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыроватина на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04 октября 2013 года, которым

СЫРОВАТИН, не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Сыроватина в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ю. - _____ рублей.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Коробкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыроватин признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище и за покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 17.07.2013 года около 09 часов 30 минут и 22.07.2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Сыроватин вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть, наличие у него ВИЧ-инфекции, а так же то, что ранее он судим не был и применить ст. 64 УК РФ снизив срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Алексов Н.К. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, осужденным не оспариваются.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности деяний, а также данных о личности Сыроватина. Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является.

Суд, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применений правил ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Коллегия не обладает бесспорными сведениями о состоянии здоровья Сыроватина. Отмечает, что с учетом справедливости определенного наказания, оно изменению не подлежит.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04 октября 2013 года в отношении СЫРОВАТИНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи