Постановление Омского областного суда Омской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 22-3732/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора: Литвинова Д.О.,

осужденного Цаплина А.И.,

адвоката Сатюковой Л.Л.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Цаплина А.И. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 01 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Цаплина А.И., 1986 года рождения, осужденного приговором Кормиловского районного суда Омской области от 26.06.2009 года по п. "в" ч.4 ст.162, УК РФ, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Конец срока - 22.04.2015 года.

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Цаплин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 01 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд указал об отсутствии убежденности в том, что Цаплин А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Цаплин А.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N8 указывает, что отбыл более 2/3 части срока наказания. За весь период отбывания наказания имел 17 взысканий, последнее из которых было наложено в 2012 году и в настоящее время снято и погашено за добросовестный труд. Отмечает, что имеет 2 поощрения.

Указывает, что в период времени со дня вынесения решения об отказе в условно-досрочном освобождении и по настоящее время взысканий не имеет, характеризуется положительно, однако данное обстоятельство не было судом учтено. Обращает внимание, что иска по делу не имеет, в содеянном раскаивается, с момента прибытия в ИК-6 трудоустроен, принимает активное участие в общественных мероприятиях, социальные связи не утрачены.

Полагает, что в обжалуемом постановлении суд не привел мотивов, подтверждающих необходимость дальнейшего отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Цаплина А.И., его защитника адвоката Сатюковой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвинова Д.О., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным обоснованным, и справедливым.

Отказывая Цаплину А.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, из чего следует, что решение об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Цаплина А.И. не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом (ст. 79 УК РФ), которые бы ограничивали право осужденного на досрочное освобождение, и лишь сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности исследованных доказательств по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного. Суд обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение преждевременным и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного Цаплина А.И.

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного Цаплина А.И. и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Филимоновым А.А. о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные выводы основаны на характеризующем Цаплина А.И. материале, представленном администрацией исправительного учреждения и исследованном в судебном заседании. В судебном заседании были исследованы личное дело осужденного Цаплина А.И.: характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (л.д.3), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 4), согласно которой, Цаплин А.И. наряду с поощрением имеет 17 неснятых и непогашенных взысканий, а так же иные материалы.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 8 от 21.04.2009 года.

Мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 175 УИК РФ осужденный имеет право по истечении 6 месяцев с момента отказа в условно-досрочном освобождении вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 01 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного Цаплина А.И. об условно- досрочном освобождении оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Березин Ю.Г.