Постановление Омского областного суда Омской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 22-3723/2013

Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Сухоносова А.А., адвоката Григорян Г.С., осужденного Власюка В.С., при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.12.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Власюка В.С., на приговор Омского районного суда Омской области от 10.10.2013, которым

Власюк В.С., ... , не судимый,

осужден по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, определен порядок взыскания процессуальных издержек, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнения прокурора Сухоносова А.А., осужденного Власюка В.С., адвоката Григорян Г.С., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, 15.08.2013 около 15 ч. 00 мин. Власюк В.С., находясь в помещении квартиры N .., строящегося дома N ... по ул. ... в п. ... Омской области, где он с разрешения хозяев временно оставался на ночлег, тайно похитил имущество гр. К., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Власюк В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Власюк В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей. Власюк В.С. просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Омского района Омской области Сосункевич С.С. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит приговор Омского районного суда Омской области от 10.10.2013 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Власюка В.С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Власюка В.С. правильно квалифицированы судом по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий осужденного и доказанность его вины сторонами в апелляционном порядке не обжалуются, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть законность постановленного приговора лишь по доводам жалобы осужденного.

При определении вида и размера наказания для осужденного Власюка В.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также удовлетворительные характеристики. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Власюк В.С. регистрации на территории РФ не имеет, социально устойчивые связи у него отсутствуют, определенное место жительства и работы у него отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для осужденного Власюка В.С., суд первой инстанции признал явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Власюка В.С., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания осужденному Власюку В.С., в том числе и изложенные в его апелляционной жалобе, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Власюка В.С. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Власюку В.С. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 10.10.2013 в отношении Власюка В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья:_______________