Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - Сержановой В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Медведева А. А.ча в пользу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме " ... "., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратился в суд с иском к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что " ... " состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" в период с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ". На основании ордера " ... " была вселена в комнату " ... " на период трудовых отношений. С " ... " в указанной комнате вместе с " ... " проживал Медведев А.А. в качестве члена ее семьи без регистрации по месту жительства. Медведев А.А. в трудовых отношениях с ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" не состоял. " ... " трудовые отношения с " ... " прекращены. " ... " " ... " умерла. С " ... " по настоящее время Медведев А.А. продолжает проживать в комнате " ... " без каких-либо законных оснований, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит. В добровольном порядке освободить комнату в общежитии Медведев А.А. отказывается.

Просил с учетом уточнения требований выселить Медведева А.А. из жилого помещения - комнаты " ... " без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Медведева А.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Сержанова В.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Медведев А.А. и его представитель Рождественский С.Н. с иском о выселении не согласны, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец с " ... " знал и должен был знать о проживании Медведева А.А. в спорной комнате. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - Сержанова В.С. просит решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражая против постановленного решения, выражает несогласие относительно применения судом к заявленным требованиям о выселении ответчика срока исковой давности. При этом ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, п. 28 ППВС РФ от 02.07.2009, полагая, что при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры истец был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения. Отмечая при этом, что решение о предоставлении спорной квартиры ответчику в установленном порядке не принималось, ордер на право занятие спорной комнаты не выдавался, договор найма с ответчиком не заключался, спорное жилое помещение относится к специализированому жилому фонду.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор округа Голубь В.В. просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду ее не обоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - Сержановой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Медведева А.А. - Половодовой Ж.Г., согласившейся с постановленным решением, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей постановленное решение законным и не подлежавшим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положениями ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

По смыслу указанных норм прекращение договора найма жилого помещения влечет и прекращение права нанимателя на пользование таким помещением, то есть утрату такого права.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: " ... ", находится в собственности Российской Федерации, принадлежит ФГУП "НПЦ газотурбостроение "Салют" на праве хозяйственного ведения.

В период с " ... " по " ... ", а также с " ... " по " ... " " ... " состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова".

" ... " " ... " выдан ордер N " ... " на право занятия жилой комнаты в общежитии по адресу: " ... " " ... " на период трудовых отношений.

На основании указанного ордера " ... " вселилась в комнату " ... ", проживала в ней, зарегистрирована по месту жительства постоянно с " ... ".

Кроме того, с " ... " совместно с " ... " в предоставленной ей комнате проживал, но не был зарегистрирован, Медведев А.А.

" ... " между " ... " и Медведевым А.А. зарегистрирован брак.

" ... " " ... " уволена из ФГУП "ОМО им. П. И. Баранова" по инициативе работника.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С " ... " " ... " и Медведев А.А. продолжали проживать в комнате " ... ".

Ответчик имеет временную регистрацию по адресу " ... " на период с " ... " по " ... ", домовладение принадлежит племяннице. Иного жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма не имеет.

" ... " " ... " умерла ( " ... ").

Медведев А.А. продолжает проживать в спорной комнате по настоящее время, при этом, не оплачивая за жилье и коммунальные платежи.

С учетом частичного гашения Медведевым А.А. предъявленной ко взысканию задолженности в период рассмотрения спора, за период с " ... " по " ... " долг по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет " ... ". Решение суда в части взыскания с ответчика указанной суммы долга сторонами не оспаривается.

Полагая, что Медведев А.А. проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, истцом также предъявлены требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Вместе с тем, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пп. "д", "е" п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ; члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Медведев А.А. был вселен в спорное жилое помещение в общежитии на законных основаниях как член семьи нанимателя ( " ... "), проживает в нем с " ... " по настоящее время.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основания для выселения ответчика из жилого помещения в общежитии у истца возникли " ... ", когда трудовой договор с " ... " был прекращен, о чем истец не мог не знать. Из материалов дела, в том числе показаний коменданта общежития, следует, что о проживании Медведева в спорной комнате истцу было известно более " ... " лет назад. С иском о выселении предприятие обратилось лишь " ... ". В связи с чем вывод суда о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен соответствует закону. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца в части выселения ответчика.

Суждения стороны истца о том, что решение о предоставлении спорной квартиры ответчику в установленном порядке не принималось, ордер на право занятие спорной комнаты не выдавался, договор найма с ответчиком не заключался, не свидетельствуют о незаконности вселения Медведева в спорную комнату, т.к. он был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи (супруга), что не противоречит указанным выше положениям закона.

Ввиду изложенного положения ст. 304 ГК РФ, п. 28 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 N14, на которые ссылается истец в жалобе, указывая при этом, что при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры истец был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: