Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Светенко Е.С.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Сухова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Сухова А. В. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по состоянию на " ... " задолженность по кредитному договору от " ... " N " ... ":

" ... " " ... ". - сумма кредита (основного долга);

" ... " " ... ". - проценты за пользование кредитом;

" ... " - неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита.

Взыскать с Сухова А. В. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины " ... " " ... ".

Определить к выплате с Сухова А. В. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период с " ... " по дату фактического возврата основного долга.

Вернуть открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере " ... " " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Сухову А.В., указав, что " ... " между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере " ... " под " ... "% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от " ... " N " ... ". В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. " ... " Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженность в срок до " ... ". Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. По состоянию на " ... " задолженность ответчика по кредитному договору составляет " ... " " ... ". - сумма кредита (основного долга); " ... " " ... ". - проценты за пользование кредитом; " ... " - неустойка за просрочку исполнения обязательств. На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с Сухова А.В. указанную задолженность; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из ставки " ... "% годовых с основного долга, начиная с " ... " по день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Гуськов М.Ю. иск поддержал, уточнив, что от требования относительно взыскания неустойки, начисленной " ... " и " ... ", по " ... " за каждый случай на общую сумму в размере " ... " Банк отказывается. Не возражал против снижения размера исчисленной неустойки.

Ответчик Сухов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что от исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору он не отказывается, но в настоящее время находится в сложном материальном положении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухов А.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что с представленным истцом банковским ордером от " ... " N " ... " ознакомлен не был, его не подписывал. Указанный в банковском ордере счет N " ... " не соответствует счету заемщика, указанному в кредитном договоре ( N " ... ").

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк Уралсиб" Заячковский В.С. полагает доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав Сухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, отзыв на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, " ... " между ОАО "Банк УралСиб" (кредитор) и Суховым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере " ... " на потребительские цели сроком по " ... " (включительно), а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере " ... "% годовых (пункты 1.1-1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N " ... ", открытый в банке на основании заявления заемщика ( " ... ").

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере " ... " согласно Графику платежей ( " ... ").

При этом пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает указание и поручает Банку в день, указанный в Графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности заемщика по договору, также в размере суммы задолженности. Данное поручение заемщиком Банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательств по договору. В случае, если сумма денежных средств имеющихся на указанном счете превышает размер очередного платежа - досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) остается на указанном счете.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим Графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за " ... " календарных дней до устанавливаемых сроков (п. 5.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является неустойка. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере " ... " за каждый факт просрочки платежа (п. 6.1, 6.3 договора).

Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика истцом было выполнено надлежащим образом " ... ", что подтверждается банковским ордером N " ... " ( " ... "), выпиской по счету ( " ... "), ответчиком не оспаривается. Согласно расходному кассовому ордеру N " ... " от " ... " истец получил сумму кредита на руки ( " ... ").

Вместе с тем, согласно представленной стороной истца выписки по счету, начиная с " ... " года, Сухов А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и уплаты процентов (допускал просрочки ежемесячных платежей, вносил их в неполном объеме), последний платеж по кредиту был произведен " ... " в сумме " ... " ( " ... ").

В данной связи, " ... " Банком в адрес заемщика направлено требование о необходимости в срок до " ... " погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения ( " ... ").

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, " ... " Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно уточненному расчету Банка по состоянию на " ... " задолженность ответчика по кредитному договору составляет " ... ", из которых: " ... " - сумма основного долга; " ... " - договорные проценты за пользование кредитом; " ... " - неустойка ( " ... ".).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, альтернативный расчет задолженности, стороной ответчика представлены не были, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с Сухова А.В. " ... " в качестве основного долга и " ... " в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено, что после получения суммы кредита, в счет оплаты по договору страхования жизни и здоровья ответчиком " ... " ЗАО "Страховая компания "УралСиб Жизнь" было оплачено " ... " ( " ... ").

Однако, как правильно указано судом, по условиям договора получение кредита не было обусловлено обязанностью заемщика страховать свою жизнь и здоровье, вместе с тем, из пояснений представителя истца, ответчика в суде первой инстанции следует, что Сухов А.В., будучи инвалидом " ... " группы, от предложения Банка застраховать свою жизни и здоровье при оформлении кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компании не заявлял, иных страховых компаний не предложил, добровольно распорядился полученной суммой кредита, оплатив страховщику страховую премию из средств кредита. О наличии денежных средств для оплаты страховой премии при заключении договора Сухов А.В. не указывал. Во всяком случае, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об уменьшении суммы основного долга на размер страховой премии.

Принимая во внимание тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определённой мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств; учитывая период неисполнения заёмщиком своих обязательств (просрочки начались с " ... " года) и длительность необращения кредитного учреждения с иском в суд ( " ... "), что также повлекло увеличение размера штрафных санкций; согласие стороны истца на снижение неустойки ввиду тяжелого материального положения ответчика, намерения последнего погасить задолженность, с учетом баланса интересов сторон вывод суда о возможности в данном случае снижения неустойки до " ... ", обоснован. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Установив факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и взыскав с ответчика задолженность по состоянию на " ... ", суд правомерно возложил на заемщика обязанность по оплате процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период с " ... " по дату фактического возврата основного долга. Указанная обязанность заемщика следует из предусмотренного кредитным договором условия о том, что проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 3.1), а также из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия оснований для снижения, установленной договором ставки процентов за пользования кредитом, доводы ответчика в данной части обоснованно отклонены судом.

Ссылки автора жалобы на то, что с представленным истцом банковским ордером от " ... " N " ... " он ознакомлен не был, его не подписывал; указанный в банковском ордере счет N " ... " не соответствует счету заемщика, указанному в кредитном договоре ( N " ... "), правильность выводов суда не опровергают.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 N302-П (действовал на момент выдачи кредита, утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Положения Банка России от 16.07.2012 N385-П), были определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Представленным истцом банковским ордером от " ... " N " ... " подтверждает факт предоставления Сухову А.В. кредита путем перечисления суммы кредита " ... " с судного счета N " ... " на указанный в кредитном договоре расчетный счет заемщика N " ... ", что соответствует действующему законодательству.

Банковский ордер является внутренним документом Банка, подписи клиента не требует.

Доводы Сухова А.В., приводимые в суде апелляционной инстанции о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы иному лицу, подлежат отклонению, поскольку мотив заключения кредитного договора заемщиком, связанный с фактическим использованием денежных средств третьим лицом, правого значения для иной оценки правоотношений между Банком и Суховым А.В. не имеет, действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон. Из текста кредитного договора следует, что получение денежных средств для третьих лиц условиями договора не предусматривалось, права и обязанности иных лиц, кроме ответчика, в условиях договора не отражались, замена должника в обязательстве не производилась.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: