Постановление Омского областного суда Омской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3786/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора Литвинова Д.О.,

адвоката Михайловой О.В.,

осужденного Алексеева

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева, апелляционному представлению заместителя прокурора района Герасимовой Ю.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 10 октября 2013 года, которым

АЛЕКСЕЕВ, ранее судимый:

- 22.06.2009 года Ленинским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился 22.06.2009 года по отбытии срока наказания;

- 17.11.2009 года Большереченским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 21.09.2011 года по отбытии срока наказания;

- 05.03.2012 года Омским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2012 года Омским районным судом Омской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 22.05.2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Омского районного суда Омской области от 26.03.2012 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.03.2012 года и окончательно определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алексеева в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме ___ рублей,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б ... с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ____ рублей.

Преступление совершено в ночь с 22 на 23 июня 2013 года в Омском районе Омской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алексеев вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть такие смягчающе обстоятельства, как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и применить правила ст. 73 УК РФ.

Кроме того считает завышенной сумму причиненного материального ущерба.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района, ссылаясь на ст. 307 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре" просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 22.06.2009 года, поскольку она является погашенной.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления заместителя прокурора района, суд апелляционной инстанция находит приговор районного суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в приговоре в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Размер материального ущерба установлен судом показаниями потерпевшего Б.., не доверять которым оснований не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, тщательно мотивированы. Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы правильными.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности деяния, а также данных о личности Алексеева. Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является.

Суд, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применений правил ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованно указав на степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Алексеева.

В качестве смягчающих, судом признан ряд обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Кроме того, районным судом, при назначении наказания, было учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку наказание назначенное Алексееву приговором Ленинского районного суда г.Омска от 22.06.2009 года относится к категории средней тяжести и было отбыто осужденным 22.06.2009 года, следовательно, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 10 октября 2013 года в отношении АЛЕКСЕЕВА изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 22.06.2009 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Березин Ю.Г.